Ben en même temps, le sujet de son billet c'est "changer la gouvernance de GNOME", pas celle de KDE. À la rigueur, ça aurait été intéressant d'aller plus loin que citer Python et Rust, et donner plus d'exemples de gouvernance adaptée à la tâche envisagée (faire un OS complet prêt à l'emploi et le faire subventionner par l'UE), mais qui est capable de faire ça ? J'ai l'impression qu'on est sur un terrain globalement inexploré. Et pourtant la question est brûlante, suffit de voir ce qui arrive à Mozilla.
(je constate d'ailleurs qu'il y a deux questions posées ici : celle des solutions techniques, où Thibault penche en faveur d'un GNOME OS atomique (comme KDE de leur côté d'ailleurs), et celle de la gouvernance appropriée pour un projet de cette ampleur, avec le prérequis de faire du libre qu'on ne pourra pas encloser. Pas une mince affaire)
[^] # Re: Petit résumé sans IA
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien "Des prothèses qui ne trahissent pas", une proposition de réforme de la gouvernance de GNOME. Évalué à 4.
Ben en même temps, le sujet de son billet c'est "changer la gouvernance de GNOME", pas celle de KDE. À la rigueur, ça aurait été intéressant d'aller plus loin que citer Python et Rust, et donner plus d'exemples de gouvernance adaptée à la tâche envisagée (faire un OS complet prêt à l'emploi et le faire subventionner par l'UE), mais qui est capable de faire ça ? J'ai l'impression qu'on est sur un terrain globalement inexploré. Et pourtant la question est brûlante, suffit de voir ce qui arrive à Mozilla.
(je constate d'ailleurs qu'il y a deux questions posées ici : celle des solutions techniques, où Thibault penche en faveur d'un GNOME OS atomique (comme KDE de leur côté d'ailleurs), et celle de la gouvernance appropriée pour un projet de cette ampleur, avec le prérequis de faire du libre qu'on ne pourra pas encloser. Pas une mince affaire)