Il n'y en a pas car il y a des inconvénients à l'intégration de Rust dans Linux:
1. Rust n'a pas de spec ce qui va compliquer la vie des développeurs de gcc qui veulent compiler Rust.
2. clang ne supporte pas tout les systèmes que gcc supporte.
3. Linux utilise une version "nightly"(instable) de Rust.
4. un projet multi-langages est + compliqué à gérer qu'un projet "mono"-langage, spécialement quand un des langage est Rust car c'est un langage complexe, Zig/Odin/DasBetterC auraient été probablement plus simple à intégrer mais Zig n'est pas 1.0 (et n'est pas prêt de l'être) et les autres ne sont pas à la mode..
Ce qui ne veut pas dire qu'intégrer Rust dans Linux soit une mauvaise idée, clairement Rust apporte plein de bénéfices ne serait-ce que faire baisser la moyenne d'âge des contributeurs à Linux..
[^] # Re: Clair
Posté par reno . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 9.
Il n'y en a pas car il y a des inconvénients à l'intégration de Rust dans Linux:
1. Rust n'a pas de spec ce qui va compliquer la vie des développeurs de gcc qui veulent compiler Rust.
2. clang ne supporte pas tout les systèmes que gcc supporte.
3. Linux utilise une version "nightly"(instable) de Rust.
4. un projet multi-langages est + compliqué à gérer qu'un projet "mono"-langage, spécialement quand un des langage est Rust car c'est un langage complexe, Zig/Odin/DasBetterC auraient été probablement plus simple à intégrer mais Zig n'est pas 1.0 (et n'est pas prêt de l'être) et les autres ne sont pas à la mode..
Ce qui ne veut pas dire qu'intégrer Rust dans Linux soit une mauvaise idée, clairement Rust apporte plein de bénéfices ne serait-ce que faire baisser la moyenne d'âge des contributeurs à Linux..