Tu évacues quand même la question fondamentale de la responsabilité d'écrire dans Wikipédia "X est un journal d'extrême-droite / islamophobe" quand le journal ne le revendique pas, et encore moins quand le journal considère que c'est de la calomnie. Au mieux, tu peux écrire que le journal est parfois qualifié d'islamophobe, mais que cette ligne éditoriale n'est pas revendiquée, ou quelque chose comme ça.
T’es entrain de dire que tout le monde n’est pas d’accord avec ce qui est écrit sur wikipedia ? Si seulement il existait un moyen d’en discuter sur wikipedia.
Parce que s'il y a procès pour diffamation, c'est bien les contributeurs qui vont devoir répondre à la justice, sous leur vrai nom et à visage découvert.
Mais c’est justement à la justice de le faire. Le doxxing c’est simplement la porte ouverte à une vindicte populaire. Cette pétition n’existerait pas si le journal avait simplement décidé de porter l’affaire devant un tribunal. Des gens en auraient parlé mais c’est tout.
Je crois que c'est bien de ça dont il est question au fond[...]
Justement non. La question n’est pas de savoir si Le Point doit se défendre, ils en ont le droit. La question c’est qu’est qu’ils font pour se défendre.
[^] # Re: Equilibre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Wikipédia:Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles. Évalué à 7.
T’es entrain de dire que tout le monde n’est pas d’accord avec ce qui est écrit sur wikipedia ? Si seulement il existait un moyen d’en discuter sur wikipedia.
Mais c’est justement à la justice de le faire. Le doxxing c’est simplement la porte ouverte à une vindicte populaire. Cette pétition n’existerait pas si le journal avait simplement décidé de porter l’affaire devant un tribunal. Des gens en auraient parlé mais c’est tout.
Justement non. La question n’est pas de savoir si Le Point doit se défendre, ils en ont le droit. La question c’est qu’est qu’ils font pour se défendre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll