• [^] # Re: Marre

    Posté par (Mastodon) . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 7.

    Alors, grosse nouvelle, l'argent public, ça sert en premier lieu à financer tout un tas de services publics. Que peut apporter une IA dans un service public ? C'est ça la vraie question.

    Dans mon cas, c'est un conseil régional dont les deux principales missions (en termes budgétaires) sont les lycées (les murs et les personnels hors enseignants) et les transports (le train essentiellement). Donc, on va mettre des IA à la place des CPE dans les lycées ? Ou encore mieux à la place des conseillers d'orientation ! Vu les biais connus dans les IA, je suis sûr qu'on va vers le mieux sur le sujet. Ou alors, on va mettre une IA pour remplacer le contrôleur du train. Bon, je caricature, mais on voit bien que, pour une collectivité, l'IA n'a aucune application concrète sérieuse parce que la collectivité gère un service public, et que le public, il préfère souvent parler à un humain qu'à une machine. Donc quand je dis «servir à quelque chose», je parle bien de ça.

    Que les gens qui veulent miser sur Open AI claquent leur pognon en actions de la dite entreprise (ou d'une autre), je m'en cogne complètement, ils font bien ce qu'ils veulent de leur argent. Mais dans le cas d'une collectivité publique, ça me gène un peu plus parce que ce sont mes impôts (et les tiens) qui financent tout ça et qu'il y a déjà suffisamment de choses qui me semblent plus importante à financer (comme par exemple, refaire l'isolation de tous les lycées, acheter et maintenir du matériel ferroviaire, etc) et que la collectivité n'a déjà pas assez d'argent pour le faire.

    Enfin, avant l'IA, les décideurs très haut placés dans les ministères nous ont déjà montré qu'en matière d'informatique, c'était pas très brillant (Louvois toussa). Donc croire que grâce à leur super intelligence, ils ne vont pas tomber dans divers panneaux, c'est leur accorder beaucoup de crédit.