Exemple de base : j'utilise Claude 3.5 à peu près tous les jours pour générer du code. Plein de mes collègues font de même, on utilise des modèles pour générer des sommaires de problèmes, etc. et cela ce n'est que mon groupe à moi avec nos cas d'utilisation limités, beaucoup d'autres les utilisent pour de l'analyse de texte aussi.
Question : vous avez un accord avec Anthropic au sein de la boîte, un accord de la hiérarchie pour s'en servir dans ces conditions ou pas ?
Car je constate en effet beaucoup de personnes se servent de ce genre d'outils pour le code comme autre choses mais sans se soucier de la question de la confidentialité (échanges sauvegardées par l'éditeur, potentiellement entrainement sur ces données qui peuvent fuiter plus tard), des droits d'auteurs / propriété intellectuelle qui sont encore incertains, etc.
Alors quand la boîte est d'accord et que les conditions d'utilisations sont favorables tant mieux, mais pour ceux qui s'en servent sans réfléchir aux conséquences potentielles je trouve cela problématique.
[^] # Re: Marre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 4.
Question : vous avez un accord avec Anthropic au sein de la boîte, un accord de la hiérarchie pour s'en servir dans ces conditions ou pas ?
Car je constate en effet beaucoup de personnes se servent de ce genre d'outils pour le code comme autre choses mais sans se soucier de la question de la confidentialité (échanges sauvegardées par l'éditeur, potentiellement entrainement sur ces données qui peuvent fuiter plus tard), des droits d'auteurs / propriété intellectuelle qui sont encore incertains, etc.
Alors quand la boîte est d'accord et que les conditions d'utilisations sont favorables tant mieux, mais pour ceux qui s'en servent sans réfléchir aux conséquences potentielles je trouve cela problématique.