Tu inverses : les arguments m'amènent à la conclusion. J'ai déjà vu d'autres arguments en faveur de l'IA qui amènent à d'autres conclusions mais ils m'ont paru largement moins convaincant. Peut-être parce qu'ils ne reposaient pas sur des faits mais sur des suppositions absolument non-fondées (généralement, ça se résume à «l'IA va nous sauver» ou «l'IA va faire ça à notre place» sans aucune espèce de preuve sinon la méthode coué).
Et si tu préfères que l'argent public finance des trucs qui ne servent à rien, ce n'est pas mon cas. Donc, fais ta propre analyse si tu veux, et partage là pour qu'on voit la différence. Tiens, voici une conférence de Xavier Leroy, tu sais, un obscur informaticien pas très connu. Regarde ce qu'il dit de l'IA et tous les exemples qu'il cite. Réfute tout ça et après, on pourra rediscuter sérieusement.
[^] # Re: Marre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 4.
Tu inverses : les arguments m'amènent à la conclusion. J'ai déjà vu d'autres arguments en faveur de l'IA qui amènent à d'autres conclusions mais ils m'ont paru largement moins convaincant. Peut-être parce qu'ils ne reposaient pas sur des faits mais sur des suppositions absolument non-fondées (généralement, ça se résume à «l'IA va nous sauver» ou «l'IA va faire ça à notre place» sans aucune espèce de preuve sinon la méthode coué).
Et si tu préfères que l'argent public finance des trucs qui ne servent à rien, ce n'est pas mon cas. Donc, fais ta propre analyse si tu veux, et partage là pour qu'on voit la différence. Tiens, voici une conférence de Xavier Leroy, tu sais, un obscur informaticien pas très connu. Regarde ce qu'il dit de l'IA et tous les exemples qu'il cite. Réfute tout ça et après, on pourra rediscuter sérieusement.