Ce que tu ne comprends pas c'est que le repo fedora est une réponse directe à ce problème pour que ses utilisateurs de silverblue puissent avoir accès aux mėmes applis que sur Fedora standard sans l'innondation d'applis proprios et de paquets non sûrs.
Si flathub splittait ses repo en free from upstream, free fron third parry, non-free from upstream, non-free from third party les distros comme Fedora n'auraient pas à gérer une duplication des applis libres dans leur propre repo et les utilisateurs pourraient facilement prioriser les applis libres ou pas libres de source upstream.
Par contre je trouve la communication de l'équipe obs assez hypocrite. les flatpacks de fedora sont faits à partir des rpms et ils n'ont jamais râlés sur l'existence de obs studio dans les rpms ni dans les paquet des autres distribs. Du coup pour quoi faire des menaces pour une version identique, mais juste fourni via un repo flatpak?
[^] # Re: Le problème
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Fedora should not push its users to its own Flatpak repository - OSnews. Évalué à 3.
Ce que tu ne comprends pas c'est que le repo fedora est une réponse directe à ce problème pour que ses utilisateurs de silverblue puissent avoir accès aux mėmes applis que sur Fedora standard sans l'innondation d'applis proprios et de paquets non sûrs.
Si flathub splittait ses repo en free from upstream, free fron third parry, non-free from upstream, non-free from third party les distros comme Fedora n'auraient pas à gérer une duplication des applis libres dans leur propre repo et les utilisateurs pourraient facilement prioriser les applis libres ou pas libres de source upstream.
Par contre je trouve la communication de l'équipe obs assez hypocrite. les flatpacks de fedora sont faits à partir des rpms et ils n'ont jamais râlés sur l'existence de obs studio dans les rpms ni dans les paquet des autres distribs. Du coup pour quoi faire des menaces pour une version identique, mais juste fourni via un repo flatpak?