Mais alors quand tu me dit que je suis optimiste sur l'existence du mur... ça fait peur.
L’existence d’un mur ça veut dire qu’il existe, qu’on va se le manger, ça va faire mal, et qu’on va se relever.
L’alternative c’est que la trajectoire "les humains deviennent obsolètes" se réalise sans que personne puisse l’empêcher.
Donc oui, j’aimerais bien croire plus que je ne crois actuellement à l’existence d’un mur proche. Sincèrement.
Les problèmes sont déjà là, et depuis un moment, mais là, les voir tous s’exciter sur les milliards avec de l'autre coté l'actualité politique et social en France... C'est juste gerbant
Il faut te mettre à leur place. Sincèrement à leur place, pas la caricature dans ta tête c’est "juste des gens méchants qui veulent faire des choses très méchantes". Ils veulent bien faire et pensent bien faire. Même Macron. Même Altman, et dieu sait à quel point je le méprise et je prie chaque jour de le voir se prendre une mandale plus que méritée de la part de la justice californienne.
Altman promet à Macron une avancée scientifique et technique légitimement sans précédent (et encore une fois : il y croit — vous n’êtes pas obligé de le croire, mais lui y croit). Qui nous permettrait très probablement (presque certainement, si les promesses sont tenues) de surmonter les défis actuels, notamment le réchauffement climatique et dans le domaine de la santé.
Évidemment qu’ils s’excitent. Ce serait débile de ne pas s’exciter devant les possibilités.
Ils ne voient pas le problème "...et qui rend les humains obsolètes" non pas parce que c’est des gros gros méchants qui n’aiment pas les humains, mais parce que félicitations tu es une des très rares personnes à voir ce problème dans l’hypothèse où les promesses sont tenues.
Les premiers à en parler académiquement c'est https://arxiv.org/abs/2501.16946. Il y a moins de deux semaines. Félicitations, tu es arrivé tout seul comme un grand à la frontière de la recherche dans le domaine "conséquences économiques et sociales de l’IA".
Enfin l'IA en elle même ne me dérange pas
J’aimerais bien qu’on me donne une vision positive du futur dans un monde où l’être humain n’est plus l’espèce dominante en termes d’intelligence. Ian Banks a essayé, c’est la meilleure tentative à ma connaissance, et personnellement je ne considère pas du tout la Culture comme l’utopie à atteindre (même si Banks la présente comme positivement une utopie).
Et je trouve que les annonces des avancée technique commencent à atteindre un plateau.
Tu as raté o1, o3 et DeepResearch ? :)
En particulier o3 qui progresse significativement sur des benchmarks qui jusqu’ici résistaient très bien: Humanity Last Exam, FrontierMath, ARC-AGI.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . En réponse au journal Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud. Évalué à 4.
L’existence d’un mur ça veut dire qu’il existe, qu’on va se le manger, ça va faire mal, et qu’on va se relever.
L’alternative c’est que la trajectoire "les humains deviennent obsolètes" se réalise sans que personne puisse l’empêcher.
Donc oui, j’aimerais bien croire plus que je ne crois actuellement à l’existence d’un mur proche. Sincèrement.
Il faut te mettre à leur place. Sincèrement à leur place, pas la caricature dans ta tête c’est "juste des gens méchants qui veulent faire des choses très méchantes". Ils veulent bien faire et pensent bien faire. Même Macron. Même Altman, et dieu sait à quel point je le méprise et je prie chaque jour de le voir se prendre une mandale plus que méritée de la part de la justice californienne.
Altman promet à Macron une avancée scientifique et technique légitimement sans précédent (et encore une fois : il y croit — vous n’êtes pas obligé de le croire, mais lui y croit). Qui nous permettrait très probablement (presque certainement, si les promesses sont tenues) de surmonter les défis actuels, notamment le réchauffement climatique et dans le domaine de la santé.
Évidemment qu’ils s’excitent. Ce serait débile de ne pas s’exciter devant les possibilités.
Ils ne voient pas le problème "...et qui rend les humains obsolètes" non pas parce que c’est des gros gros méchants qui n’aiment pas les humains, mais parce que félicitations tu es une des très rares personnes à voir ce problème dans l’hypothèse où les promesses sont tenues.
Les premiers à en parler académiquement c'est https://arxiv.org/abs/2501.16946. Il y a moins de deux semaines. Félicitations, tu es arrivé tout seul comme un grand à la frontière de la recherche dans le domaine "conséquences économiques et sociales de l’IA".
J’aimerais bien qu’on me donne une vision positive du futur dans un monde où l’être humain n’est plus l’espèce dominante en termes d’intelligence. Ian Banks a essayé, c’est la meilleure tentative à ma connaissance, et personnellement je ne considère pas du tout la Culture comme l’utopie à atteindre (même si Banks la présente comme positivement une utopie).
Tu as raté o1, o3 et DeepResearch ? :)
En particulier o3 qui progresse significativement sur des benchmarks qui jusqu’ici résistaient très bien: Humanity Last Exam, FrontierMath, ARC-AGI.
(si tu as loupé les rumeurs que Anthropic a mieux que o3 en interne, c’est normal, ce ne sont que des rumeurs: https://www.youtube.com/watch?v=_1f-o0nqpEI&t=8322s)