Cela fait quelques années que je constate que les distributions à base de conteneurs se font une place de plus en plus visible.
Pour ma part, je trouve que les conteneurs façon Docker (1 appli dans un conteneur) sont souvent peu économes en ressources (RAM et stockage notamment), et donc je les évite pour cet usage.
Mais peut-être les choses se sont-elles améliorées au fil du temps...
Aujourd’hui, comment l’approche conteneurs se compare-t-elle à l’approche de Nix ? À part l’isolation des processus, Nix me semble apporter les même avantages : souplesse, robustesse, atomicité des mises à jour... en étant probablement plus économe (je n’ai pas de preuve, cela dit).
Qu’est-ce qui fait, à votre avis, que Nix reste un produit de niche, alors que les conteneurs gagnent du terrain ?
# Conteneurs vs. nix ?
Posté par Yves (site web personnel) . En réponse à la dépêche 20 ans de Fedora-fr : quatrième entretien avec Timothée contributeur des systèmes immuables et KDE. Évalué à 1.
Bonjour, et merci pour cet interview !
Cela fait quelques années que je constate que les distributions à base de conteneurs se font une place de plus en plus visible.
Pour ma part, je trouve que les conteneurs façon Docker (1 appli dans un conteneur) sont souvent peu économes en ressources (RAM et stockage notamment), et donc je les évite pour cet usage.
Mais peut-être les choses se sont-elles améliorées au fil du temps...
Aujourd’hui, comment l’approche conteneurs se compare-t-elle à l’approche de Nix ? À part l’isolation des processus, Nix me semble apporter les même avantages : souplesse, robustesse, atomicité des mises à jour... en étant probablement plus économe (je n’ai pas de preuve, cela dit).
Qu’est-ce qui fait, à votre avis, que Nix reste un produit de niche, alors que les conteneurs gagnent du terrain ?