Dans le monde bigtech, tout le monde s'en balancait, parce qu'on voyait que c'etait un truc sans aucune utilité à part de la spéculation.
L'IA par contre, c'est déjà utilisé dans plein d'endroits, c'est en adoption rapide, et cela a des usages futurs très clairs.
Tu as raison sur ce point, l'IA (LLM comme autres) ont des utilité et une pertinence qui vont sans aucun doute s'améliorer. D'ailleurs pour de nombreux usages ils sont dans le paysage depuis longtemps. Et par conséquent c'est en effet différent de la hype des crypto et assimilés. En ce sens il y aura sans aucun doute une industrie dédiée à ces questions et de la recherche.
Un peu comme Internet ou le cloud / microservices ou l'IoT en leur temps qui ont eu aussi leur phase de hype sans pour autant avoir disparu du paysage même si on en parle moins et que certaines promesses n'ont pas été tenues.
On pourrait objecter le contre exemple Métaverse de Facebook qui a englouti des milliards pour un résultat peu probant et je suis peu convaincu par une réelle adoption de masse à court / moyen terme.
Mais je ne pense pas que la plupart des gens qui critiquent la hype remettent cela réellement en question. En tout cas, ce n'est pas trop ce que je constate mais peut être un biais de mon entourage aussi.
Les critiques que je constate sont plutôt :
Mettre de l'IA pour mettre de l'IA c'est idiot, or beaucoup d'applications sont très bien gérés par des approches plus classiques en étant moins gourmands et plus fiables. Malheureusement dans cette vague de hype qui va dans tous les sens, différencier le bon grain de l'ivraie n'est pas évident ;
Entre la publicité / démo et le cas d'usage l'écart peut être aussi grand, mais bon c'est vrai dans toute science ou technique, après tout si on écoutait la presse la plupart des maladies seraient déjà soignées, on aurait des batteries de capacités infinis qui se chargent en 3 secondes le tout en ayant besoin de bois comme matière première seulement, les voitures volantes seraient partout et le trajet coûterait 3 centimes pour traverser la France, etc. C'est un problème global mais qu'on voit particulièrement dans cette hype tout de même ;
Il n'est pas clair que certains usages de l'IA vendus aujourd'hui soient économiquement rentables à l'avenir. Peut être, peut être pas, ça manque de transparence en tout cas ;
De même pour la question des ressources en général (on a une contrainte écologique forte à l'avenir qu'il ne faut pas oublier, il y a de réels enjeux autour de cela) ;
Il y a aussi un enjeu de sécurité et de fiabilité pour le passage à l'échelle et des insécurités juridiques non résolus aujourd'hui (comme autour du droit d'auteur) qui peuvent compromettre le déploiement promis dans de nombreux contextes si une solution n'est pas trouvée.
Selon comment cela va avancer dans l'avenir proche, la bulle pourrait éclater et causer des dégâts assez durables même si des usages persisteront comme pour Internet ou le cloud en leur temps pour certains acteurs. Ou peut être que des solutions seront trouvées prochainement et cela continuera à ce rythme jusqu'à un plafond à définir (écologique, sociétal, technologique ?) mais qui peut aller bien plus loin.
Après on est d'accord, s'il y a des gens qui soutiennent que aucune IA ne survivra à la hype actuelle se mette le doigt dans l'oeil. Mais je n'ai pas l'impression qu'ils soient si nombreux.
Je suis plutôt préoccuper que la question de la sécurité n'intéresse pas grand monde dans le champ politique comme technique, qu'on déploie de l'IA sans se poser de questions, et que certains pensent qu'une IA avec une intelligence pouvant surpasser l'humaine pourrait survenir bientôt sans qu'on ait encore bien réfléchi aux problèmes que cela peut poser au niveau de la société dans son ensemble.
[^] # Re: Acceleration
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quoi penser de l'IA dans mon monde de linuxien .... Évalué à 4. Dernière modification le 10 février 2025 à 19:58.
Tu as raison sur ce point, l'IA (LLM comme autres) ont des utilité et une pertinence qui vont sans aucun doute s'améliorer. D'ailleurs pour de nombreux usages ils sont dans le paysage depuis longtemps. Et par conséquent c'est en effet différent de la hype des crypto et assimilés. En ce sens il y aura sans aucun doute une industrie dédiée à ces questions et de la recherche.
Un peu comme Internet ou le cloud / microservices ou l'IoT en leur temps qui ont eu aussi leur phase de hype sans pour autant avoir disparu du paysage même si on en parle moins et que certaines promesses n'ont pas été tenues.
On pourrait objecter le contre exemple Métaverse de Facebook qui a englouti des milliards pour un résultat peu probant et je suis peu convaincu par une réelle adoption de masse à court / moyen terme.
Mais je ne pense pas que la plupart des gens qui critiquent la hype remettent cela réellement en question. En tout cas, ce n'est pas trop ce que je constate mais peut être un biais de mon entourage aussi.
Les critiques que je constate sont plutôt :
Selon comment cela va avancer dans l'avenir proche, la bulle pourrait éclater et causer des dégâts assez durables même si des usages persisteront comme pour Internet ou le cloud en leur temps pour certains acteurs. Ou peut être que des solutions seront trouvées prochainement et cela continuera à ce rythme jusqu'à un plafond à définir (écologique, sociétal, technologique ?) mais qui peut aller bien plus loin.
Après on est d'accord, s'il y a des gens qui soutiennent que aucune IA ne survivra à la hype actuelle se mette le doigt dans l'oeil. Mais je n'ai pas l'impression qu'ils soient si nombreux.
Je suis plutôt préoccuper que la question de la sécurité n'intéresse pas grand monde dans le champ politique comme technique, qu'on déploie de l'IA sans se poser de questions, et que certains pensent qu'une IA avec une intelligence pouvant surpasser l'humaine pourrait survenir bientôt sans qu'on ait encore bien réfléchi aux problèmes que cela peut poser au niveau de la société dans son ensemble.