Le " il y a quelque chose d'étrange" peut très bien être une des phrases types codées par les développeur quand l'algo détecte un énoncé potentiellement incohérent, juste pour faire plus naturel.
je peux comprendre la structure et la mécanique des jeux de mots, mais je n'ai pas la capacité de ressentir des émotions ou de trouver quelque chose "drôle" de la même manière qu'un humain le ferait.
Ces machines ne ressentent pas d'émotions. Dès lors comment pourraient elles être surprises au sens où un animal est surpris ?
Ou alors tu définis la surprise par la détection d'un événement dont la probabilité est faible au regard de la situation actuelle. Mais ça, c'est de la proba, rien de plus, pas de l'intelligence. Je vois une personne avec un passe montagne au ski, je ne suis pas surpris. Je vois le même qui rentre dans une banque, je peux me poser des questions sur les intentions de la personne. Je pourrais très bien entraîner une IA avec des vidéos de gens qui skient, d'autres qui rentrent dans des banques sans les braquer, et d'autres avec des gens qui viennent les braquer. Rapidement, l'IA devrait faire une corrélation entre passe montagne à la banque = braqueur potentiel. Je ne me risquerai pas à affirmer pourtant que la machine a été surprise et qu'elle est intelligente.
Autre argument : Le terme d'intelligence artificielle me semble très mal choisi car justement il est bien difficile de définir ce qu'est l'intelligence (tout comme il est difficile de définir ce qu'est la vie). Le terme de machine learning / apprentissage automatique me semble bien plus judicieux sur ce qu'elles sont capables de faire. Ca me rappelle le cas des élèves capables d'apprendre tout par cœur mais qui n'étaient pas très futés. Après de très bonnes notes en primaire, ils s'écroulaient avant d'arriver au bac car quand il s'agissait de faire preuve de réflexion et non plus de tout recracher par cœur, c'était la cata.
Ben ces logiciels c'est pareil mais en plus évolués :-). Il est facile de se tromper en pensant que comme ils semblent s'exprimer comme une entité intelligente, alors ils le seraient réellement. Ils arrivent à faire illusion dans certains domaines. C'est vrai. Mais de là à dire qu'ils sont réellement une entité artificielle douée d'une intelligence comparable à celle d'entités dotées de cerveaux organiques, j'ai de sérieux doutes. En tout cas, en l'état actuelle du progrès technique.
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 2.
Le " il y a quelque chose d'étrange" peut très bien être une des phrases types codées par les développeur quand l'algo détecte un énoncé potentiellement incohérent, juste pour faire plus naturel.
Je citerai d'ailleurs ton propre post:
LeChat qui explique:
Ces machines ne ressentent pas d'émotions. Dès lors comment pourraient elles être surprises au sens où un animal est surpris ?
Ou alors tu définis la surprise par la détection d'un événement dont la probabilité est faible au regard de la situation actuelle. Mais ça, c'est de la proba, rien de plus, pas de l'intelligence. Je vois une personne avec un passe montagne au ski, je ne suis pas surpris. Je vois le même qui rentre dans une banque, je peux me poser des questions sur les intentions de la personne. Je pourrais très bien entraîner une IA avec des vidéos de gens qui skient, d'autres qui rentrent dans des banques sans les braquer, et d'autres avec des gens qui viennent les braquer. Rapidement, l'IA devrait faire une corrélation entre passe montagne à la banque = braqueur potentiel. Je ne me risquerai pas à affirmer pourtant que la machine a été surprise et qu'elle est intelligente.
Autre argument : Le terme d'intelligence artificielle me semble très mal choisi car justement il est bien difficile de définir ce qu'est l'intelligence (tout comme il est difficile de définir ce qu'est la vie). Le terme de machine learning / apprentissage automatique me semble bien plus judicieux sur ce qu'elles sont capables de faire. Ca me rappelle le cas des élèves capables d'apprendre tout par cœur mais qui n'étaient pas très futés. Après de très bonnes notes en primaire, ils s'écroulaient avant d'arriver au bac car quand il s'agissait de faire preuve de réflexion et non plus de tout recracher par cœur, c'était la cata.
Ben ces logiciels c'est pareil mais en plus évolués :-). Il est facile de se tromper en pensant que comme ils semblent s'exprimer comme une entité intelligente, alors ils le seraient réellement. Ils arrivent à faire illusion dans certains domaines. C'est vrai. Mais de là à dire qu'ils sont réellement une entité artificielle douée d'une intelligence comparable à celle d'entités dotées de cerveaux organiques, j'ai de sérieux doutes. En tout cas, en l'état actuelle du progrès technique.