Les humains ont conçu l'algorithme, ils ont aussi conçu le jeu d'échecs, ils ont conçu les ordinateurs sur lesquels le programme tourne... Je ne comprends pas trop où tu veux en venir.
Je ne pense pas qu'une extension de la liberté des logiciels aux données et aux procédés qui ont permis de calculer les données d'entrée du programme soit cohérente et souhaitable. Ça semble n'avoir aucune fin. Un programme informatique, c'est un truc exécutable qui prend des données en entrée et qui te sort d'autres données; il est très fréquent d'avoir besoin de plusieurs programmes informatiques pour effectuer une tâche (gimp pour créer une image, libre office pour la mettre en page sur une dispositive, la visionneuse pour la projeter, etc), et certains programmes de cette chaine peuvent être libre et d'autres non. Quand on parle de réseaux de neurones, on parle de deux programmes, P1 qui entraine le réseau qui qui détermine des poids P en partant d'un jeu de données d'entrainement D, et un programme P2 qui prend une requête R, et qui utilise P pour donner une réponse Q. Tu as donc D -> P1 -> P, et P + R -> P2 -> Q. Si tu distribues le programme P2, tu refiles P2 et P, l'utilisateur procure la requête R, et voila, c'est un programme tout comme n'importe quelle programme informatique. P2 ne devient pas "non libre" si tu ne fournis pas toute la chaine logicielle et humaine qui a servi à déterminer P. Comme je l'ai écris plus haut, refiler P sans permettre de reproduire le processus D -> P1 -> P n'est pas très transparent, mais pour moi c'est pareil que de mettre une image retouchée avec Photoshop dans LibreOffice, ça ne concerne pas la licence de LibreOffice.
On a le droit de trouver cette situation sous-optimale, et on peut probablement définir d'autres concepts pour définir à quelle point une IA est ouverte, mais je pense qu'essayer d'utiliser le concept du logiciel libre pour ça est une erreur qui ne peut pas mener bien loin, parce qu'il faudrait appliquer une logique absurde qui ne s'applique pas du tout aux autres programmes informatiques.
[^] # Re: IA = code + données
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 4.
Les humains ont conçu l'algorithme, ils ont aussi conçu le jeu d'échecs, ils ont conçu les ordinateurs sur lesquels le programme tourne... Je ne comprends pas trop où tu veux en venir.
Je ne pense pas qu'une extension de la liberté des logiciels aux données et aux procédés qui ont permis de calculer les données d'entrée du programme soit cohérente et souhaitable. Ça semble n'avoir aucune fin. Un programme informatique, c'est un truc exécutable qui prend des données en entrée et qui te sort d'autres données; il est très fréquent d'avoir besoin de plusieurs programmes informatiques pour effectuer une tâche (gimp pour créer une image, libre office pour la mettre en page sur une dispositive, la visionneuse pour la projeter, etc), et certains programmes de cette chaine peuvent être libre et d'autres non. Quand on parle de réseaux de neurones, on parle de deux programmes, P1 qui entraine le réseau qui qui détermine des poids P en partant d'un jeu de données d'entrainement D, et un programme P2 qui prend une requête R, et qui utilise P pour donner une réponse Q. Tu as donc D -> P1 -> P, et P + R -> P2 -> Q. Si tu distribues le programme P2, tu refiles P2 et P, l'utilisateur procure la requête R, et voila, c'est un programme tout comme n'importe quelle programme informatique. P2 ne devient pas "non libre" si tu ne fournis pas toute la chaine logicielle et humaine qui a servi à déterminer P. Comme je l'ai écris plus haut, refiler P sans permettre de reproduire le processus D -> P1 -> P n'est pas très transparent, mais pour moi c'est pareil que de mettre une image retouchée avec Photoshop dans LibreOffice, ça ne concerne pas la licence de LibreOffice.
On a le droit de trouver cette situation sous-optimale, et on peut probablement définir d'autres concepts pour définir à quelle point une IA est ouverte, mais je pense qu'essayer d'utiliser le concept du logiciel libre pour ça est une erreur qui ne peut pas mener bien loin, parce qu'il faudrait appliquer une logique absurde qui ne s'applique pas du tout aux autres programmes informatiques.