Je ne comprends toujours pas d'où cette orthographe a pu voir le jour...
J‘utilise SystemD à dessein, car je trouve que systemd ressemble davantage à une coquille qu’au nom d’un logiciel (non, non, je ne juge pas sur le fond ici). Les majuscules sont plus habituelles pour les noms propres. Le nom de systemd est inspiré du nom des binaires des daemons sur un système Unix, à la cupsd, smbd ou snapperd mais ces autres outils ne cherchent pas à se distinguer en imposant la casse dans leur nom quand on mentionne le logiciel dans son ensemble plutôt que le binaire.
Donc quand j’écris un texte qui a pour vocation d’être lu, je préfère la clarté de SystemD à la coquetterie pédante de systemd. Maintenant, puisque sur LinuxFr on peut utiliser l’italique, n’en déplaise à ploum, la « bonne » solution serait d’écrire _systemd_ pour que systemd apparaisse en italique et ressorte ainsi comme un nom propre ou une forme reprise telle quelle. Mais dans ce cas, il faudrait le faire dans tout le texte, ce que je n’ai pas pris le temps de faire lors de sa conversion en Markdown. D’ailleurs, tu tiques sur la casse de « SystemD » mais pas sur le gloubiboulga de guillemets incohérents que j’ai laissé passé à la relecture et qui me chiffonne davantage. Comme quoi, chacun ne voit pas l’importance aux mêmes endroits.
Tu as eu gain de cause, et ça ne m’empêchera pas de dormir que mes SystemD soient devenus des systemds. Moi, je trouve ça moins lisible, mais comme j’ai de toute façon ma version du journal en texte brut sur mon disque dur que je peux relire à l’envie, avec les casses que j’ai choisies, je préfère que la version en ligne soit écrite avec la forme préférée du lectorat de LinuxFr, alors systemd ce sera.
[^] # Re: s/SystemD/systemd/g
Posté par jyes . En réponse au journal Ethernet, Udev, systemd et CUPS sont dans un bateau, tout le monde saute à l’eau. Évalué à 5.
J‘utilise SystemD à dessein, car je trouve que systemd ressemble davantage à une coquille qu’au nom d’un logiciel (non, non, je ne juge pas sur le fond ici). Les majuscules sont plus habituelles pour les noms propres. Le nom de systemd est inspiré du nom des binaires des daemons sur un système Unix, à la cupsd, smbd ou snapperd mais ces autres outils ne cherchent pas à se distinguer en imposant la casse dans leur nom quand on mentionne le logiciel dans son ensemble plutôt que le binaire.
Donc quand j’écris un texte qui a pour vocation d’être lu, je préfère la clarté de SystemD à la coquetterie pédante de systemd. Maintenant, puisque sur LinuxFr on peut utiliser l’italique, n’en déplaise à ploum, la « bonne » solution serait d’écrire
_systemd_pour que systemd apparaisse en italique et ressorte ainsi comme un nom propre ou une forme reprise telle quelle. Mais dans ce cas, il faudrait le faire dans tout le texte, ce que je n’ai pas pris le temps de faire lors de sa conversion en Markdown. D’ailleurs, tu tiques sur la casse de « SystemD » mais pas sur le gloubiboulga de guillemets incohérents que j’ai laissé passé à la relecture et qui me chiffonne davantage. Comme quoi, chacun ne voit pas l’importance aux mêmes endroits.Tu as eu gain de cause, et ça ne m’empêchera pas de dormir que mes SystemD soient devenus des systemds. Moi, je trouve ça moins lisible, mais comme j’ai de toute façon ma version du journal en texte brut sur mon disque dur que je peux relire à l’envie, avec les casses que j’ai choisies, je préfère que la version en ligne soit écrite avec la forme préférée du lectorat de LinuxFr, alors systemd ce sera.