(qui n'est pas Rémi Mathis, tu as confondu les deux invités)
Non, je n'ai pas confondu, je parlais bien de Rémi Mathis qui a tenu un propos plus que modéré. Son propos contrastait avec les attaques proférées par le journaliste du Figaro à l'encontre de Wikipedia/Wikimedia. Rémi Mathis a été très modéré car il n'a pas crié à la calomnie, n'a pas dénoncé le parti pris de son interlocuteur.
On va présenter une ordure comme un interlocuteur valable
Je ne veux/peux pas juger de la personne. Les idées qu'il défend sont à jeter à la poubelle, nous sommes d'accord. Je suis plus enclin à condamner les lignes d'édition du Figaro ou des médias qui reprennent sans cesse les mêmes idées nauséabondes.
Et à la fin, si l'auditeur juge qu'"il a fait transparaître une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve", c'est que la banalisation dont je parle a eu lieu.
Je ne suis pas cet auditeur, j'ai entendu certains éléments de la mauvaise foi de ce monsieur qui travaille pour Le Figaro mais je pense que d'autres ont pu ne pas les entendre. Reste maintenant deux grandes questions : à qui donne-t-on la parole ? Et qui décide de ceux et celles à qui on donne la parole ? C'est un exercice difficile et malgré mes indignations à l'écoute de certaines idées exprimées, de certains faux débats, je ne me crois pas en mesure de faire mieux que ceux qui font cette émission.
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien La plateforme Wikipédia est-elle devenue un terrain d’affrontement politique ? (audio F.I.) . Évalué à 4.
Non, je n'ai pas confondu, je parlais bien de Rémi Mathis qui a tenu un propos plus que modéré. Son propos contrastait avec les attaques proférées par le journaliste du Figaro à l'encontre de Wikipedia/Wikimedia. Rémi Mathis a été très modéré car il n'a pas crié à la calomnie, n'a pas dénoncé le parti pris de son interlocuteur.
Je ne veux/peux pas juger de la personne. Les idées qu'il défend sont à jeter à la poubelle, nous sommes d'accord. Je suis plus enclin à condamner les lignes d'édition du Figaro ou des médias qui reprennent sans cesse les mêmes idées nauséabondes.
Je ne suis pas cet auditeur, j'ai entendu certains éléments de la mauvaise foi de ce monsieur qui travaille pour Le Figaro mais je pense que d'autres ont pu ne pas les entendre. Reste maintenant deux grandes questions : à qui donne-t-on la parole ? Et qui décide de ceux et celles à qui on donne la parole ? C'est un exercice difficile et malgré mes indignations à l'écoute de certaines idées exprimées, de certains faux débats, je ne me crois pas en mesure de faire mieux que ceux qui font cette émission.