Ce narratif (ça a changé en X mois) me dérange un peu pour divers raisons.
Primo, la république de Weimar était en crise bien avant l’élection de Hitler en 1933. Il y a eu une crise économique en 1929, mais aussi des difficultés économiques depuis 1919 pendant quelques années. Les idées eugénistes n'ont pas été inventés par le partie nazi et circulaient en dehors de ce dernier, avec comme conséquence les morts de personnes handicapés, de juifs, de roms, etc.
Et en fait, le passage d'un régime d'empire/dictature/etc à un régime plus démocratique se fait assez rarement sans souci. La France en 1789 suivi par l'empire de Napoléon est un exemple. La Russie avec la perestroïka sous Yeltsine puis le passage à Poutine est un autre exemple. La transition démocratique dans les années 2010 vers l'état actuelle de la Tunisie est un 3eme. En fait, je n'arrive à penser qu'à un seul cas ou ça s'est bien passé, et c'est l'Espagne après Franco (sans doute pas le seul).
Mais venir pointer qu'il ne faut pas résumer l'histoire à une élection et que ça a pris plus que 3 mois en pratique, ça passe souvent à la trappe car le but du narratif est de susciter une action. Et pour ça, il faut "instiller un sentiment d'urgence" comme j'ai pu le lire dans un des bouquins de commerciaux que j'ai trouver au taf (en anglais, l'expression exacte était "instill a sense of urgency"). Quand tu tentes de vendre quelque chose, le plus gros obstacle à surmonter est l'apathie des gens en face, d’où le fait de faire croire qu'il y a une urgence. Et la, on est exactement dans ce cas.
Parce que rationnellement, on devrait savoir que sortir 1 unique exemple (ici, l'Allemagne de 1933) est une magouille oratoire, vu qu'on voit ça assez souvent en politique ou on passe des lois sur des exceptions statistiques.
Ensuite, un autre truc qui me gratte un peu, c'est quand même de voir à quel point la principale référence historique qu'on ressort presque partout, c'est une référence eurocentrée. C'est con, mais ça semble dire quand même pas mal de ce qui importe et ce qui n'importe pas dans notre imaginaire. Et j'ai vu rarement personne s'interroger sur ça.
[^] # Re: A la fin l'INSEE répond
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien le recensement 2025 : «Ça ressemble à un contrôle fiscal et non à une étude statistique». Évalué à 6.
Ce narratif (ça a changé en X mois) me dérange un peu pour divers raisons.
Primo, la république de Weimar était en crise bien avant l’élection de Hitler en 1933. Il y a eu une crise économique en 1929, mais aussi des difficultés économiques depuis 1919 pendant quelques années. Les idées eugénistes n'ont pas été inventés par le partie nazi et circulaient en dehors de ce dernier, avec comme conséquence les morts de personnes handicapés, de juifs, de roms, etc.
Et en fait, le passage d'un régime d'empire/dictature/etc à un régime plus démocratique se fait assez rarement sans souci. La France en 1789 suivi par l'empire de Napoléon est un exemple. La Russie avec la perestroïka sous Yeltsine puis le passage à Poutine est un autre exemple. La transition démocratique dans les années 2010 vers l'état actuelle de la Tunisie est un 3eme. En fait, je n'arrive à penser qu'à un seul cas ou ça s'est bien passé, et c'est l'Espagne après Franco (sans doute pas le seul).
Mais venir pointer qu'il ne faut pas résumer l'histoire à une élection et que ça a pris plus que 3 mois en pratique, ça passe souvent à la trappe car le but du narratif est de susciter une action. Et pour ça, il faut "instiller un sentiment d'urgence" comme j'ai pu le lire dans un des bouquins de commerciaux que j'ai trouver au taf (en anglais, l'expression exacte était "instill a sense of urgency"). Quand tu tentes de vendre quelque chose, le plus gros obstacle à surmonter est l'apathie des gens en face, d’où le fait de faire croire qu'il y a une urgence. Et la, on est exactement dans ce cas.
Parce que rationnellement, on devrait savoir que sortir 1 unique exemple (ici, l'Allemagne de 1933) est une magouille oratoire, vu qu'on voit ça assez souvent en politique ou on passe des lois sur des exceptions statistiques.
Ensuite, un autre truc qui me gratte un peu, c'est quand même de voir à quel point la principale référence historique qu'on ressort presque partout, c'est une référence eurocentrée. C'est con, mais ça semble dire quand même pas mal de ce qui importe et ce qui n'importe pas dans notre imaginaire. Et j'ai vu rarement personne s'interroger sur ça.