Le fait d'avoir envie de crier "homme de paille!" ou "fausse alternative!" à chaque réunion ne me permet pas de me concentrer sur le fond ou d'améliorer mes relations avec mes collègues...
Très vrai. D'ailleurs, passer pour un pédant IRL c'est l'un des effets de bord de ma consultation intensive de LinuxFR... Aujourd'hui j'essaye de me soigner et d'apprendre à me taire. Mais ça aide quand même à (削除) ne pas (削除ここまで) moins se faire avoir. Disons que quand on me sort un faux-dilemme, c'est un indice qu'il faut sûrement arrêter la discussion là. Parce que soit je le fais remarquer et on me prend pour un pédant, soit je ne dis rien mais avec l'impression en tâche de fond qu'on me prend pour un con.
C'est bien plus efficace d'exploiter les faiblesses habituelles (cupidité, recherche de confort, chantage, faveurs sexuelles...) que d'exploiter les failles de rationalité.
Il y a certains domaines où les moisissures argumentatives sont plus fréquentes que d'autres. Bon pour les débats politiques avec le tonton relou c'est systématique mais on peut aisément faire fi. Pour les discours de politiques ou les choix professionnels par contre ça peut faire une vraie différence de détecter les plus grosses erreurs de raisonnement. Le biais des coûts irrécupérables est un bon exemple, j'ai vu une boîte quasi couler parce que le PDG persistait dans la mauvaise direction sous prétexte que trop de ressources avaient déjà été détournées pour ce projet bancal donc il fallait aller au bout. Les associés ont sorti le PDG, stoppé le projet, et essayent maintenant de retrouver une activité normale.
[^] # Re: Q’est-ce que l’Humanité ?
Posté par Faya . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 2.
Très vrai. D'ailleurs, passer pour un pédant IRL c'est l'un des effets de bord de ma consultation intensive de LinuxFR... Aujourd'hui j'essaye de me soigner et d'apprendre à me taire. Mais ça aide quand même à
(削除) ne pas (削除ここまで)moins se faire avoir. Disons que quand on me sort un faux-dilemme, c'est un indice qu'il faut sûrement arrêter la discussion là. Parce que soit je le fais remarquer et on me prend pour un pédant, soit je ne dis rien mais avec l'impression en tâche de fond qu'on me prend pour un con.Il y a certains domaines où les moisissures argumentatives sont plus fréquentes que d'autres. Bon pour les débats politiques avec le tonton relou c'est systématique mais on peut aisément faire fi. Pour les discours de politiques ou les choix professionnels par contre ça peut faire une vraie différence de détecter les plus grosses erreurs de raisonnement. Le biais des coûts irrécupérables est un bon exemple, j'ai vu une boîte quasi couler parce que le PDG persistait dans la mauvaise direction sous prétexte que trop de ressources avaient déjà été détournées pour ce projet bancal donc il fallait aller au bout. Les associés ont sorti le PDG, stoppé le projet, et essayent maintenant de retrouver une activité normale.