Et le prix ? Ce sont normalement des modèles assez chers. D'ailleurs, pour les marques qui font les deux (Dell, Thinkpad), le modèle linux n'est pas meilleur marché (et souvent un peu plus cher) que celui sous win, alors qu'on est exonéré de la taxe MS. De plus il faut farfouiller dans leur catalogue pour y trouver les modèles win-free.
Si c'est si facile, je me demande bien pourquoi jusqu'à maintenant j'ai toujours acheté des ordi avec windows que j'ai aussitôt viré pour installer un linux (et ce depuis 2002 ou 2004, je ne me rappelle plus bien). Ordis sur lesquels je n'ai réussi à me faire rembourser la taxe MS que deux fois.
D'ailleurs, quand tu vas en magasin, pour acheter un ordi, on ne te proposera jamais un ordi avec linux, or c'est de cette manière que 95% (au doigt mouillé) des particuliers se fournissent.
Il y a d'autres raisons :
— La non-connaissance d'une alternative, ou dans le meilleur des cas, on en connait l'existence mais « c'est un truc de geek » donc on n'imagine pas que ça puisse être approprié à son usage perso,
— La peur de ne pas pouvoir se servir de ses outils MS (office et outlook en tête),
— variante de ci-dessus : obligation d'avoir windows à cause d'un logiciel propre à sa profession (médical ou dentaire, gestion d'hôtel ou de commerce, etc.),
— La manip nécessaire (si on a acheté son ordi en magasin, qui va pouvoir installer linux ?)
Et surtout, surtout, l'effet de masse, identique à celui qui fait que tout le monde est sur FB, Whatnaze et fait ses recherches sur google, alors qu'il est de notoriété publique que ce sont des outils dangereux (même X reste plus ou moins stable, malgré toute la publicité négative ou militante qui est faite à son encontre). « Si tout le monde utilise windows ou mac, il doit bien y avoir une raison et c'est que le choix n'est qu'entre windows et mac ».
Donc oui, le monopole de MS, la vente liée et l'effet Panurge sont les facteurs principaux qui empêchent que linux ait décollé. Je ne dit pas qu'il aurait été majoritaire, mais il aurait sûrement pu atteindre 15 ou 20 % des ordis personnels.
Ayant utilisé les deux pendant un temps, je ne vois absolument pas en quoi linux avec xfce ou kde est moins pratique que windows. Reste l'écueil des logiciels qui ne sont prévus que pour win ou mac.
Anecdotes :
J'ai installé 6 linux pour d'autres, 2 sont de ma famille directe (et un est sous mon administration directe) et ces deux-là ne reviendront jamais sous windows. Des 4 autres : une amie l'a gardé jusqu'à ce qu'elle ait alzheimer ; une autre l'a toujours ; une autre a amené son ordi à réparer pour un écran qui marchait mal, le réparateur a viré linux sans la consulter et installé un windows pirate à la place (bonjour les sauvegardes mails, docs et bookmarks !!!), elle ne m'a pas redemandé de remettre linux (et je ne lui ai pas proposé non plus), depuis elle est sous windows, mais elle acquis a un programme de gestion de sa boîte qui ne marche que sous windows ; et le dernier l'a gardé deux ou trois ans sur son desktop qu'il a fini par remiser, son laptop est sous win. Et je n'ai insisté pour aucun d'eux, ce sont eux qui m'ont demandé si c'était possible (à part les deux de ma famille directe, bien sûr). Aucun n'est revenu volontairement sous windows.
Dans un pays où on pouvait acheter facilement (et moins cher) des ordis avec linux, le fils d'un ami me raconte qu'il vient d'en acheter un et qu'il a viré aussitôt linux pour y mettre un win pirate. Je lui dis que ce qu'il a fait correspond plus ou moins à virer un moteur 16 soupapes à injection de sa voiture pour y mettre un moteur 1.0 entrée de gamme. Il a été franchement surpris, et pensait que linux était un truc sans intérêt et juste un moyen d'acheter son ordi moins cher et y mettre ensuite u truc pirate. Il n'avait aucune idée de ce qu'était linux en réalité.
J'ai discuté une fois (il y a une vingtaine d'années) avec un ingé de HP, qui y avait été embauché à l'époque où HP était une petite boîte. Quand je lui demandais pourquoi ils donnaient pas le choix de l'OS dans leur catalogue, il m'a répondu que s'ils faisaient ça, MS ne leurs fourniraient plus windows OEM À des prix cassés, et qu'ils n'avaient donc pas trop le choix.
[^] # Re: Un jour Windows sera (peut-être) un vrai gestionnaire de bureaux
Posté par sebas . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 10. Dernière modification le 04 février 2025 à 12:19.
Et le prix ? Ce sont normalement des modèles assez chers. D'ailleurs, pour les marques qui font les deux (Dell, Thinkpad), le modèle linux n'est pas meilleur marché (et souvent un peu plus cher) que celui sous win, alors qu'on est exonéré de la taxe MS. De plus il faut farfouiller dans leur catalogue pour y trouver les modèles win-free.
Si c'est si facile, je me demande bien pourquoi jusqu'à maintenant j'ai toujours acheté des ordi avec windows que j'ai aussitôt viré pour installer un linux (et ce depuis 2002 ou 2004, je ne me rappelle plus bien). Ordis sur lesquels je n'ai réussi à me faire rembourser la taxe MS que deux fois.
D'ailleurs, quand tu vas en magasin, pour acheter un ordi, on ne te proposera jamais un ordi avec linux, or c'est de cette manière que 95% (au doigt mouillé) des particuliers se fournissent.
Il y a d'autres raisons :
— La non-connaissance d'une alternative, ou dans le meilleur des cas, on en connait l'existence mais « c'est un truc de geek » donc on n'imagine pas que ça puisse être approprié à son usage perso,
— La peur de ne pas pouvoir se servir de ses outils MS (office et outlook en tête),
— variante de ci-dessus : obligation d'avoir windows à cause d'un logiciel propre à sa profession (médical ou dentaire, gestion d'hôtel ou de commerce, etc.),
— La manip nécessaire (si on a acheté son ordi en magasin, qui va pouvoir installer linux ?)
Et surtout, surtout, l'effet de masse, identique à celui qui fait que tout le monde est sur FB, Whatnaze et fait ses recherches sur google, alors qu'il est de notoriété publique que ce sont des outils dangereux (même X reste plus ou moins stable, malgré toute la publicité négative ou militante qui est faite à son encontre). « Si tout le monde utilise windows ou mac, il doit bien y avoir une raison et c'est que le choix n'est qu'entre windows et mac ».
Donc oui, le monopole de MS, la vente liée et l'effet Panurge sont les facteurs principaux qui empêchent que linux ait décollé. Je ne dit pas qu'il aurait été majoritaire, mais il aurait sûrement pu atteindre 15 ou 20 % des ordis personnels.
Ayant utilisé les deux pendant un temps, je ne vois absolument pas en quoi linux avec xfce ou kde est moins pratique que windows. Reste l'écueil des logiciels qui ne sont prévus que pour win ou mac.
Anecdotes :
J'ai installé 6 linux pour d'autres, 2 sont de ma famille directe (et un est sous mon administration directe) et ces deux-là ne reviendront jamais sous windows. Des 4 autres : une amie l'a gardé jusqu'à ce qu'elle ait alzheimer ; une autre l'a toujours ; une autre a amené son ordi à réparer pour un écran qui marchait mal, le réparateur a viré linux sans la consulter et installé un windows pirate à la place (bonjour les sauvegardes mails, docs et bookmarks !!!), elle ne m'a pas redemandé de remettre linux (et je ne lui ai pas proposé non plus), depuis elle est sous windows, mais elle acquis a un programme de gestion de sa boîte qui ne marche que sous windows ; et le dernier l'a gardé deux ou trois ans sur son desktop qu'il a fini par remiser, son laptop est sous win. Et je n'ai insisté pour aucun d'eux, ce sont eux qui m'ont demandé si c'était possible (à part les deux de ma famille directe, bien sûr). Aucun n'est revenu volontairement sous windows.
Dans un pays où on pouvait acheter facilement (et moins cher) des ordis avec linux, le fils d'un ami me raconte qu'il vient d'en acheter un et qu'il a viré aussitôt linux pour y mettre un win pirate. Je lui dis que ce qu'il a fait correspond plus ou moins à virer un moteur 16 soupapes à injection de sa voiture pour y mettre un moteur 1.0 entrée de gamme. Il a été franchement surpris, et pensait que linux était un truc sans intérêt et juste un moyen d'acheter son ordi moins cher et y mettre ensuite u truc pirate. Il n'avait aucune idée de ce qu'était linux en réalité.
J'ai discuté une fois (il y a une vingtaine d'années) avec un ingé de HP, qui y avait été embauché à l'époque où HP était une petite boîte. Quand je lui demandais pourquoi ils donnaient pas le choix de l'OS dans leur catalogue, il m'a répondu que s'ils faisaient ça, MS ne leurs fourniraient plus windows OEM À des prix cassés, et qu'ils n'avaient donc pas trop le choix.