Ben, surtout, « la production d’électricité nucléaire est radioactive » n’est pas un argument en soi (si tant est que cette phrase est du sens, je suppose qu’il faut comprendre « produit des déchets radioactifs » ou plus généralement « utilise des matières radioactives »).
Parce que à peu près tout est naturellement radioactif, toi et moi compris. Le vrai argument, c’est la dose, les risques associés et leur gestion. C’est comme tous les systèmes industriels en fait : quels sont les dangers ? Quels sont les risques associés (probabilité qu’un risque provoque un dommage) ? Quelle est la balance bénéfice/risque qui en découle ?
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 2. Dernière modification le 23 janvier 2025 à 17:11.
Ben, surtout, « la production d’électricité nucléaire est radioactive » n’est pas un argument en soi (si tant est que cette phrase est du sens, je suppose qu’il faut comprendre « produit des déchets radioactifs » ou plus généralement « utilise des matières radioactives »).
Parce que à peu près tout est naturellement radioactif, toi et moi compris. Le vrai argument, c’est la dose, les risques associés et leur gestion. C’est comme tous les systèmes industriels en fait : quels sont les dangers ? Quels sont les risques associés (probabilité qu’un risque provoque un dommage) ? Quelle est la balance bénéfice/risque qui en découle ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com