Non, sa qualité première est de comprendre ce qu'un Departement informatique veut, et ils y répondent.
C'est, en fait, exactement ce que je dis.
O365 a de réelles qualités pour séduire une DSI, et se vendre.
C'est sa qualité première.
C'est pensé pour être vendu.
Pas pour être utilisé.
Ce qui ne veut pas dire que rien ne marche, sinon, de toute évidence, ça ne continuerai pas à se vendre.
Il y a juste un équilibre entre les efforts à fournir, la mouise que les utilisateurs doivent subir (ils en subiraient d'autres avec d'autres solutions), le coût, etc.
Trop de gens pensent que le calcul est bon.
Pour le vivre de l'intérieur, le coût caché en perte de temps me semble terrifiant.
Mais c'est tellement hégémonique que je n'ai pas d'élément de comparaison concret avec une autre solution, sur une ampleur équivalente.
Et ça, en soi, c'est mal.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal GDPR et Microsoft 365: la Commission Européenne poursuit l'EDPS. Évalué à 4.
C'est, en fait, exactement ce que je dis.
O365 a de réelles qualités pour séduire une DSI, et se vendre.
C'est sa qualité première.
C'est pensé pour être vendu.
Pas pour être utilisé.
Ce qui ne veut pas dire que rien ne marche, sinon, de toute évidence, ça ne continuerai pas à se vendre.
Il y a juste un équilibre entre les efforts à fournir, la mouise que les utilisateurs doivent subir (ils en subiraient d'autres avec d'autres solutions), le coût, etc.
Trop de gens pensent que le calcul est bon.
Pour le vivre de l'intérieur, le coût caché en perte de temps me semble terrifiant.
Mais c'est tellement hégémonique que je n'ai pas d'élément de comparaison concret avec une autre solution, sur une ampleur équivalente.
Et ça, en soi, c'est mal.