Donc si on améliore l'efficacité énergétique dans tous les cas on baisse les émissions aussi.
En théorie oui. En pratique non. L'Allemagne a dépensé plusieurs centaines de milliard en rénovation de bâtiments. La production de CO2 n'a pas bougé, car les gens utilisaient autant d'énergie (iso-budget) mais augmentaient leur confort thermique. Les pays nordiques ont subventionné les PAC, à iso-budget, la température monte, mais le CO2 baisse beaucoup.
Ensuite, car l'énergie n'est pas disponible en quantité illimitée. Le biogaz, le bois ou l'électricité décarbonée par exemple ont des limites.
Bien sur mais ce n'est pas un sujet. De plus isoler à mort produit aussi pas mal de CO2.
Donc non ce n'est pas parce qu'une passoire énergétique a un chauffage électrique qu'on devrait considérer qu'il n'y a rien à faire. Il y a un enjeu de confort thermique pour les occupants mais aussi une problématique de disponibilité de cette énergie.
Ce n'est pas ce que j'ai dis non plus. Il y a déjà une différence entre PAC et grille-pain, et de fait, il y a une différence entre PAC isolé et non isolé, le CO2 est lié à l'énergie mais au second ordre. En cas d'arbitrage budgétaire, entre l'isolation et l'achat d'une PAC, une PAC est plus rentable écologiquement parlant.
Le problème de disponibilité est surtout lié à une mauvaise gestion du parc de centrale. Le problème n'est pas vraiment la quantité de production, mais que les derniers unités sont "sales" (gaz, charbon). L'électrification implique une augmentation de 50% de la production minimum. Alors, j'espère bien que l'on aura assez d'électricité !
[^] # Re: déjà tu n'es plus à la page
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le DPE immobilier est mal conçu. Évalué à 5.
En théorie oui. En pratique non. L'Allemagne a dépensé plusieurs centaines de milliard en rénovation de bâtiments. La production de CO2 n'a pas bougé, car les gens utilisaient autant d'énergie (iso-budget) mais augmentaient leur confort thermique. Les pays nordiques ont subventionné les PAC, à iso-budget, la température monte, mais le CO2 baisse beaucoup.
Bien sur mais ce n'est pas un sujet. De plus isoler à mort produit aussi pas mal de CO2.
Ce n'est pas ce que j'ai dis non plus. Il y a déjà une différence entre PAC et grille-pain, et de fait, il y a une différence entre PAC isolé et non isolé, le CO2 est lié à l'énergie mais au second ordre. En cas d'arbitrage budgétaire, entre l'isolation et l'achat d'une PAC, une PAC est plus rentable écologiquement parlant.
Le problème de disponibilité est surtout lié à une mauvaise gestion du parc de centrale. Le problème n'est pas vraiment la quantité de production, mais que les derniers unités sont "sales" (gaz, charbon). L'électrification implique une augmentation de 50% de la production minimum. Alors, j'espère bien que l'on aura assez d'électricité !
"La première sécurité est la liberté"