ça ne prend en compte que l'utilisation, pas l'entraînement, qui lui utilise de nombreux CPU pendant de longues heures, et qui est plus ou moins permanent.
Exemple « Huggingface BLOOM. Yes it took 3.5 Months to train this data on 384 high end GPU's but running it can be done on a 'normal' computer. »
ou chiffres ChatGPT : "It is estimated that training the model took just 34 days." (d'un paquet de CPU...)
edit: Hmm pourtant le document original dit : « The ChatGPT number assumes 3 Wh per search multiplied by average emissions per Wh in the US. Including the cost of training would raise the energy used per search by about 10% to 3.3 Wh, which wouldn’t create a visible change on the graph. » surprenant.
[^] # Re: Energie
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal L'IA est-elle compatible avec le Libre ?. Évalué à 7. Dernière modification le 21 janvier 2025 à 10:27.
ça ne prend en compte que l'utilisation, pas l'entraînement, qui lui utilise de nombreux CPU pendant de longues heures, et qui est plus ou moins permanent.
Exemple « Huggingface BLOOM. Yes it took 3.5 Months to train this data on 384 high end GPU's but running it can be done on a 'normal' computer. »
ou chiffres ChatGPT : "It is estimated that training the model took just 34 days." (d'un paquet de CPU...)
edit: Hmm pourtant le document original dit : « The ChatGPT number assumes 3 Wh per search multiplied by average emissions per Wh in the US. Including the cost of training would raise the energy used per search by about 10% to 3.3 Wh, which wouldn’t create a visible change on the graph. » surprenant.