C'est une idéologie, en totale contradiction avec la philosophie du Libre.
Qui a dit que c'était en contradiction?
Et en réalité tu n'as pas démontré que c'est une idéologie ou du moins pas un idéologie différente du libre.
Je vais prendre un exemple d'il y a quelques temps : les jeu vidéos.
Il y a une une période où certains ont tenté de faire croire qu'ils faisaient des jeux libres.
Puis on a décortiqué, un jeu c'est :
- Un code
- Des "objets" (audio, vidéo, images, ...)
Et la plupart des gens qui parlaient de jeux libre avaient libéré le truc le moins bankable (le code), alors que pour être libre il faut que 100% de l'oeuvre soit libre. OK, 99.999% pour inclure Firefox (à une époque l'outil de rapport de bug était non libre).
l'IA, c'est quoi?
- Un code
- Des "objets" (le corpus d’entraînement)
Si seulement le code est libre, l'IA n'est pas libre, si le code + le corpus sont libre ton IA est libre même si la finalité te déplaît (le libre n'interdit pas d'ôter un "pouvoir de décision", au contraire elle t'interdit de m'interdire d'utiliser ce que tu fais en libre pour ça), comme le libre est toujours libre même en SaaS (rappel : seul celui qui reçoit l'oeuvre a le source, donc si tu as que le résultat tu n'es pas forcément légitime à demander le source car tu n'es pas la cible du libre, seulement de l'AGPL).
Le libre offre sans doute plus de liberté que tu ne le voudrais, mais c'est justement pour éviter ton arbitraire que le libre est là.
Edit : j'aurais dû actualiser la page avant d'envoyer mon commentaire fait en 2 phases, BAud avait déjà sorti l'idée des jeux vidéos, zut, j'abonde donc.
# Toujours à vouloir limiter le libre...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'IA est-elle compatible avec le Libre ?. Évalué à -1. Dernière modification le 20 janvier 2025 à 21:47.
Qui a dit que c'était en contradiction?
Et en réalité tu n'as pas démontré que c'est une idéologie ou du moins pas un idéologie différente du libre.
Je vais prendre un exemple d'il y a quelques temps : les jeu vidéos.
Il y a une une période où certains ont tenté de faire croire qu'ils faisaient des jeux libres.
Puis on a décortiqué, un jeu c'est :
- Un code
- Des "objets" (audio, vidéo, images, ...)
Et la plupart des gens qui parlaient de jeux libre avaient libéré le truc le moins bankable (le code), alors que pour être libre il faut que 100% de l'oeuvre soit libre. OK, 99.999% pour inclure Firefox (à une époque l'outil de rapport de bug était non libre).
l'IA, c'est quoi?
- Un code
- Des "objets" (le corpus d’entraînement)
Si seulement le code est libre, l'IA n'est pas libre, si le code + le corpus sont libre ton IA est libre même si la finalité te déplaît (le libre n'interdit pas d'ôter un "pouvoir de décision", au contraire elle t'interdit de m'interdire d'utiliser ce que tu fais en libre pour ça), comme le libre est toujours libre même en SaaS (rappel : seul celui qui reçoit l'oeuvre a le source, donc si tu as que le résultat tu n'es pas forcément légitime à demander le source car tu n'es pas la cible du libre, seulement de l'AGPL).
Le libre offre sans doute plus de liberté que tu ne le voudrais, mais c'est justement pour éviter ton arbitraire que le libre est là.
Edit : j'aurais dû actualiser la page avant d'envoyer mon commentaire fait en 2 phases, BAud avait déjà sorti l'idée des jeux vidéos, zut, j'abonde donc.