bordel

J'aurais jamais imaginé que ce sujet puisse attiser autant de guerre d'édition.. Imaginez si pléthore d'autres sujets font de même, c'est star wars sur wikipedia, un ring de box serait un couvent à coté..

« Tu vas devoir policer ton discours », précise Bader. « Wikipédia te donne un espace commun, tu le partages avec des sionistes, avec des racistes, mais comme dans la société, il y a des règles sur lesquelles on va jouer. » Il semble croire lui-même à sa propre propagande. La plupart du temps, précise-t-il, « en étant neutre, on est du côté palestinien ». Comme exemple de média impartial sur le sujet, il conseille... L'Humanité, titre communiste historiquement et indéfectiblement propalestinien.

Il nous donne des astuces pour « faire sauter » des sources journalistiques qui ne sont pas dans sa ligne, en contestant leur fiabilité ou les accusant de parti pris. Un classique. Comme le révélait une enquête du Point, la fiche Wikipédia de l'hebdomadaire, tout comme celles de plusieurs de ses journalistes, est la cible de contributeurs, qui tentent depuis des années d'attaquer sa fiabilité. « On peut utiliser cet argument pour faire sauter des informations, même quand elles sont neutres », confie Bader sans détour.
Caroline, l'interroge franchement : « Comment peut-on feindre la neutralité ? » Réponse : il ne faut surtout pas se présenter comme militant. Pour « crédibiliser un compte », explique Bader, il faut avoir un profil lisse, dénué d'accointances trop flagrantes avec le sujet afin d'influencer subtilement le narratif. « Tu fais un peu de Palestine, hop, tu fais une petite pause, tu fais une modification ou deux, tac-tac, et tu reviens sur la Palestine après. »

y'a même une annonce (via sondage) pour recruter...

(pouvez moinser [j'ai mon trupshow pare-balles], mais en termes de neutralité je trouve cela explosif)