Il reproche au dit Dorsey d'avoir vendu Twitter à Musk. Complètement délirant. C'est bien son droit le plus légitime il me semble.
On peut faire des reproche à des actes parfaitement légaux. Pour un cas très simple, les entreprises ont le droits de licencier, mais on a tout autant le droit de leur reprocher.
Je ne voudrais pas qu'un moralisateur vienne interférer dans une transaction de gré à gré entre adultes consentants lorsque je mets un truc en vente.
Il est vraiment difficile d'arguer qu'un réseau social est un bien meuble comme un autre. Ce n'est pas quelque chose qui est de l'ordre de l'intime donc l'argument des adultes consentants n'a rien à faire ici. S'ils font des choses au pieux ça les regarde, mais ce n'est pas ce dont il est question.
A la rigueur, que le législateur, la force publique s'en mêle, pourquoi pas (exemple: préemption pour la vente d'un bien immobilier, où bien "désolé mon gars mais vendre de la drogue c'est mal"), mais sinon ... basta.
Le citoyen doit s'exprimer par le vote et se taire le reste du temps c'est ça ? C'est une vision particulière de la démocratie qui plaie principalement aux personnes qui ne veulent pas trop que les choses changent. Ce n'est historiquement pas comme ça que ça fonctionne.
Les plateformes (réseaux sociaux, mais aussi les trucs comme youtube et twitch) devraient probablement faire l'objet d'une législation spécifique analogue à la presse (mais différente). Cela commence doucement à se faire sentir même du point de vu des politiques, mais on est loin d'avoir vraiment la maturité pour en dégager les principes généraux. En attendant il est parfaitement légitimes que de se plaindre de décisions concernant des choses médiatiques comme ça.
[^] # Re: J'hallucine un peu quand même
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10.
On peut faire des reproche à des actes parfaitement légaux. Pour un cas très simple, les entreprises ont le droits de licencier, mais on a tout autant le droit de leur reprocher.
Il est vraiment difficile d'arguer qu'un réseau social est un bien meuble comme un autre. Ce n'est pas quelque chose qui est de l'ordre de l'intime donc l'argument des adultes consentants n'a rien à faire ici. S'ils font des choses au pieux ça les regarde, mais ce n'est pas ce dont il est question.
Le citoyen doit s'exprimer par le vote et se taire le reste du temps c'est ça ? C'est une vision particulière de la démocratie qui plaie principalement aux personnes qui ne veulent pas trop que les choses changent. Ce n'est historiquement pas comme ça que ça fonctionne.
Les plateformes (réseaux sociaux, mais aussi les trucs comme youtube et twitch) devraient probablement faire l'objet d'une législation spécifique analogue à la presse (mais différente). Cela commence doucement à se faire sentir même du point de vu des politiques, mais on est loin d'avoir vraiment la maturité pour en dégager les principes généraux. En attendant il est parfaitement légitimes que de se plaindre de décisions concernant des choses médiatiques comme ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll