La question n'est pas de savoir si Jack Dorsey est bien ou mal, la question est de savoir si c'est pertinent qu'il donne une conférence au FOSDEM.
Mais le sujet de la keynote, à savoir comment mettre plus de logiciel libre dans une entreprise, et finalement, comment travailler avec les communautés du libre via un OSPO me semble pertinent.
Drew DeVault n'a jamais dit qu'il ne devait s'exprimer nulle part.
Ce qu'il dit est "il peut gagner notre respect en filant du pognon" (texto). C'est pas une question de liberté d'expression, c'est de monnayer le silence pour du pognon.
Quand un groupe fait ce genre d'action, le but n'est pas tant d’empêcher l'expression de l'autre que de bénéficier d'une exposition supplémentaire pour son groupe (avec parfois moins d'expression pour l'autre, mais c'est clairement à la marge comme tout le monde le remarque). Je ne trouve pas de meilleur expression (mais il faudrait), mais je pense qu'on peut presque parler de "vol d'expression".
Quand un petit compte réponds à un compte un peu plus gros sur un réseau comme Twitter/X et bénéficie de plus de vue (et donc plus de followers), c'est le même phénoméne.
Quand tout le monde se greffe sur une polémique, c'est ça. Quand C8 sort toujours les mêmes spécialistes sans compétences autre que polémiquer pour parler, ç'est ça. Il y a du buzz, donc on doit couvrir ça parce que ça rapporte du pognon.
La vraie question de la liberté d'expression, ç'est surtout de savoir de quel droit est ce que Drew DeVault parle au nom des autres sans le moindre mandat ?
Est ce que son auto élection comme président des anarchistes, chef du fedivers est aussi une liberté d'expression qu'on doit écouter et subir ?
[^] # Re: Je trouve ce message problématique pour plusieurs raisons ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 4.
Mais le sujet de la keynote, à savoir comment mettre plus de logiciel libre dans une entreprise, et finalement, comment travailler avec les communautés du libre via un OSPO me semble pertinent.
Ce qu'il dit est "il peut gagner notre respect en filant du pognon" (texto). C'est pas une question de liberté d'expression, c'est de monnayer le silence pour du pognon.
Quand un groupe fait ce genre d'action, le but n'est pas tant d’empêcher l'expression de l'autre que de bénéficier d'une exposition supplémentaire pour son groupe (avec parfois moins d'expression pour l'autre, mais c'est clairement à la marge comme tout le monde le remarque). Je ne trouve pas de meilleur expression (mais il faudrait), mais je pense qu'on peut presque parler de "vol d'expression".
Quand un petit compte réponds à un compte un peu plus gros sur un réseau comme Twitter/X et bénéficie de plus de vue (et donc plus de followers), c'est le même phénoméne.
Quand tout le monde se greffe sur une polémique, c'est ça. Quand C8 sort toujours les mêmes spécialistes sans compétences autre que polémiquer pour parler, ç'est ça. Il y a du buzz, donc on doit couvrir ça parce que ça rapporte du pognon.
La vraie question de la liberté d'expression, ç'est surtout de savoir de quel droit est ce que Drew DeVault parle au nom des autres sans le moindre mandat ?
Est ce que son auto élection comme président des anarchistes, chef du fedivers est aussi une liberté d'expression qu'on doit écouter et subir ?