J'ai le sentiment que cette course à la publication est l'un des aspects les plus détestables de la recherche actuelle.
C'est devenu la métrique de référence, tant à l’échelon national (pour le financement de la recherche, pour le recrutement des chercheurs, mais c'était déjà le cas il y a 25 ans dans mes souvenirs) qu'international. La vidéo de la conférence en lien ci dessus dit vers la 15ème min que la Chine s'était fixée comme objectif de dépasser les USA en terme de nombre de publications, ce qui fut fait vers 2018. Bravo les gars, un bel exemple du "quand on veut on peut".
Avec un tel référentiel, qu'il y ait des revues plus ou moins bidons et plus ou moins regardantes n'est pas surprenant. D'autant plus que :
si tu payes, il y en aura bien une revue qui finira par te publier. "Yes we can".
la marge des éditeurs est énorme (environ 40% -l'hallu- pour Elsevier, toujours d'après la vidéo vers 16:30): "à nous la bonne sousoupe".
même les revues les plus prestigieuses publient parfois des articles bidonnés. "Dans le lot, ça va passer crème et, au pire, tu fais semblant de faire acte de contrition en cas de scandale"
Faire partie d'un comité éditorial d'un journal compte plus. C'est visible.
Et, c'est payé ça ?
Sous entendu: si tu veux ton pognon, fait bien ton job. T'es visible, donc si tu te plantes, gare à toi. En plus les reviewers/soutiers ont déjà fait la moitié du job.
Nan, en fait c'est le thésard qui a presque tout fait (les manips, le code, la rédaction, etc).
Pour finir sur une note plus harmonieuse,
quand on accepte de relire un article, c'est en général parce que le sujet nous intéresse un minimum
et que ça permet d'avoir un échange scientifiquement fructueux, de faire de belles rencontres (éventuellement, de boire des bières), d'envisager des collaborations etc
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Une conférence à ce sujet
Posté par Luc-Skywalker . En réponse au lien Quand les chercheurs trichent : l’exemple des « phrases torturées » . Évalué à 4.
J'ai le sentiment que cette course à la publication est l'un des aspects les plus détestables de la recherche actuelle.
C'est devenu la métrique de référence, tant à l’échelon national (pour le financement de la recherche, pour le recrutement des chercheurs, mais c'était déjà le cas il y a 25 ans dans mes souvenirs) qu'international. La vidéo de la conférence en lien ci dessus dit vers la 15ème min que la Chine s'était fixée comme objectif de dépasser les USA en terme de nombre de publications, ce qui fut fait vers 2018. Bravo les gars, un bel exemple du "quand on veut on peut".
Avec un tel référentiel, qu'il y ait des revues plus ou moins bidons et plus ou moins regardantes n'est pas surprenant. D'autant plus que :
Comme il est dit ici pour un autre sujet: oui, il y a quelque chose de pourri ...
Et, c'est payé ça ?
Sous entendu: si tu veux ton pognon, fait bien ton job. T'es visible, donc si tu te plantes, gare à toi. En plus les reviewers/soutiers ont déjà fait la moitié du job.
Nan, en fait c'est le thésard qui a presque tout fait (les manips, le code, la rédaction, etc).
Pour finir sur une note plus harmonieuse,
et que ça permet d'avoir un échange scientifiquement fructueux, de faire de belles rencontres (éventuellement, de boire des bières), d'envisager des collaborations etc
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard