• [^] # Re: La science moderne face à la complexité et son inévitable besoin de changer d'échelle.

    Posté par . En réponse à la dépêche L’exploration et le calcul de l’espace : l’horlogère, l’astronome et l’astrophysicienne. Évalué à 3.

    pas le bon — vu que c'est toi qui t'es trompé — je te laisse retrouver le bon sur https://astrotube.obspm.fr/ :D eh oh hein !

    Pas trouvé. mais content de savoir que ça existe. Merci. Cela dit, le séminaire de Sandrine Venatier vaut vraiment le détour, si on est intéressé par le sujet évidement.

    Dans mes autres bon plan de cette année sur l'astro, il y a l'excellent cours au collège de France d'Alessandro Morbidelli (malheureusement, le collège de France, c'est aussi sur Youtube).

    Le titre fait un peu peur, mais c'est tout a fait abordable, en particulier la leçon inaugurale. En résumé, ça parle du coté "exceptionnel" de notre système et de l'extraordinaire diversité des systèmes planétaire en général. Un élément de plus qui va dans le sens de la complexité.

    Plus ou moins sur le même sujet, mais sous une forme plus abordable de conférence grand public, il y a celle là, à l'espace de science de Rennes que j'ai trouvé aussi intéressante : Seuls dans l’Univers ! de Jean-Pierre Bibring.

    Et si vraiment, on a du mal avec le format cours/conférence/séminaire, dans la même idée, il y a cet épisode récent de Balade Mentale : Le 0,1 % cosmique. Combien de planètes Terre dans l'Univers ?

    (C'est encore du Youtube, mais j'ai un peu de karma en stock, je devrais survivre ;-).

    Mais comme le thème de la dépêche était un peu "honneur aux femmes scientifique", j'ai mis plutôt en avant cette excellent séminaire sur l'exploration de Titan.

    Pour le reste, c'est juste des réflexions un peu philosophique de ma part. Je répondrais juste que si la psychologie n'est pas une science "dure", ce n'est pas de sa faute, c'est juste que les sciences "dures" échouent peut-être à expliquer les phénomènes qu'étudie la psychologie. Que cet échec est justement peut-être due à une approche un peu trop réductionniste de systèmes complexe.

    Sur le sujet, je connais Albert Moukheiber qui passe justement pas mal de temps dans les médias a lutter contre les idées reçue dans le domaine. Vu son activité dans les média, on trouvera facilement des sources sur son media préféré. (Mais j'ai trouvé son dernier bouquin, Neuromania, vraiment bien).

    Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.