Le sujet a le mérite de poser des questions intéressantes (si si, y'a qu'à voir comme ça commente !) mais il me semble qu'on oublie un présuposé : le travail serait corrélé au revenu. Alors même qu'on ne manque pas d'exemples prouvant le contraire.
Est-ce qu'il faut interdire le travail bénévole ? Dans ce cas, il faut surtout s'assurer que chaque individu est rémunéré, et ça passe moins par une interdiction que par un droit : celui d'avoir un revenu de subsistance, permettant d'assumer diverses tâches. Qu'il s'agisse d'élever des enfants, de prendre soin de ses parents, d'aller faire du foot, de faire de l'éducation populaire, de se former, ou de faire du logiciel libre.
Est-ce qu'au passage il faut interdire le capitalisme qui permet à une petite minorité d'aspirer toute la valeur du travail bénévole pour être immensément riche et imposer leur vision du monde (qui consiste en gros à en avoir toujours plus) ? Ce serait radical. Je trouverais ça plutôt agréable, cependant. Un peu plus d'égalité, serait-ce un mal ?
En attendant le grand soir, on pourrait espérer que plus de structures émergent où l'objectif serait au minimum de rémunérer des acteurs du libre juste pour exister. Il y a quelques trucs qui existent déjà (fondations, programmes y compris portés par les gafams, organismes tel que NLnet qui font une interface entre les programmes de subventions et les projets libres), même si ça reste mineur, accessible à une minorité, et restant au bénéfice des entreprises capitalistes : le travail sera toujours moins rémunéré que ce qu'il va leur rapporter.
# Corrélation travail/revenu
Posté par Zatalyz (site web personnel) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 10.
Le sujet a le mérite de poser des questions intéressantes (si si, y'a qu'à voir comme ça commente !) mais il me semble qu'on oublie un présuposé : le travail serait corrélé au revenu. Alors même qu'on ne manque pas d'exemples prouvant le contraire.
Est-ce qu'il faut interdire le travail bénévole ? Dans ce cas, il faut surtout s'assurer que chaque individu est rémunéré, et ça passe moins par une interdiction que par un droit : celui d'avoir un revenu de subsistance, permettant d'assumer diverses tâches. Qu'il s'agisse d'élever des enfants, de prendre soin de ses parents, d'aller faire du foot, de faire de l'éducation populaire, de se former, ou de faire du logiciel libre.
Est-ce qu'au passage il faut interdire le capitalisme qui permet à une petite minorité d'aspirer toute la valeur du travail bénévole pour être immensément riche et imposer leur vision du monde (qui consiste en gros à en avoir toujours plus) ? Ce serait radical. Je trouverais ça plutôt agréable, cependant. Un peu plus d'égalité, serait-ce un mal ?
En attendant le grand soir, on pourrait espérer que plus de structures émergent où l'objectif serait au minimum de rémunérer des acteurs du libre juste pour exister. Il y a quelques trucs qui existent déjà (fondations, programmes y compris portés par les gafams, organismes tel que NLnet qui font une interface entre les programmes de subventions et les projets libres), même si ça reste mineur, accessible à une minorité, et restant au bénéfice des entreprises capitalistes : le travail sera toujours moins rémunéré que ce qu'il va leur rapporter.