(oui vraiment, tu fais partie des personnes à qui je n'enverrais pas un laconique « tu comprends la différence entre PGCD et PPCM ? »
c'est dommage que ceux développant la SDL (utilisée par plusieurs jeux) n'aient pas ton approche ! (ça marchait avant, ça marche ensuite), surtout pour des bibliothèques comme le soulignait julien_jorge<
De la même manière nous pouvons vérifier que les implémentations en assembleur sont réellement plus performantes que ce que fait le compilateur.
l'implémentation générique permet la vérification de l'implémentation spécifique (au prix de moindres performances pour le générique ou certaines fonctionnalités non disponibles), quoi de mieux pour avoir une CI/CD efficace !
c'est une des différences pour moi entre une amélioration (apporter des fonctionnalités) et une régression (enlever des fonctionnalités) ; cela va de soi qu'un bon développeur choisira l'apport de fonctionnalités supplémentaires, mais pas au détriment de ses utilisateurs actuels (qui pourraient perdre des fonctionnalités au passage).
Garder le code spécifique ne gêne en rien le code générique. C'est donc un non-problème à mon avis.
yep, bonne synthèse de mon avis aussi :p TL;DR toussa
pour le coup : cela vaut d'être relevé. Car ce qui va de soi n'est pas évident ni évidemment compréhensible pour tout le monde.
Sans mesure l'optimisation est inutile (et il faut avoir développé avant).
Sans objectif de maintien ou optimisation des performances précédentes, il n'y a rien à optimiser.
Sans volonté de fonctionner, autant adopter l'à venir au détriment du passé (qui fonctionnait avant), c'est malencontreusement certains choix que je vois de plus en plus faire o_O c'est absurde (cette phrase met en exergue le raisonnement injustifiable que tant les « stait mieux avant » et « ça va le faire » mettent en avant : bin non, « c'est améliorable, on l'ajoute à ce qui fonctionne déjà, ça rajoute des fonctionnalités » ah bah oui, si vous ne l'avez pas, vous n'en profiterez pas => tirer vers le haut en s'appuyant sur ceux qui ont bâti les bases !
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 4.
merci de ton soutien _o/
(oui vraiment, tu fais partie des personnes à qui je n'enverrais pas un laconique « tu comprends la différence entre PGCD et PPCM ? »
c'est dommage que ceux développant la SDL (utilisée par plusieurs jeux) n'aient pas ton approche ! (ça marchait avant, ça marche ensuite), surtout pour des bibliothèques comme le soulignait julien_jorge<
l'implémentation générique permet la vérification de l'implémentation spécifique (au prix de moindres performances pour le générique ou certaines fonctionnalités non disponibles), quoi de mieux pour avoir une CI/CD efficace !
c'est une des différences pour moi entre une amélioration (apporter des fonctionnalités) et une régression (enlever des fonctionnalités) ; cela va de soi qu'un bon développeur choisira l'apport de fonctionnalités supplémentaires, mais pas au détriment de ses utilisateurs actuels (qui pourraient perdre des fonctionnalités au passage).
yep, bonne synthèse de mon avis aussi :p TL;DR toussa
pour le coup : cela vaut d'être relevé. Car ce qui va de soi n'est pas évident ni évidemment compréhensible pour tout le monde.
Sans mesure l'optimisation est inutile (et il faut avoir développé avant).
Sans objectif de maintien ou optimisation des performances précédentes, il n'y a rien à optimiser.
Sans volonté de fonctionner, autant adopter l'à venir au détriment du passé (qui fonctionnait avant), c'est malencontreusement certains choix que je vois de plus en plus faire o_O c'est absurde (cette phrase met en exergue le raisonnement injustifiable que tant les « stait mieux avant » et « ça va le faire » mettent en avant : bin non, « c'est améliorable, on l'ajoute à ce qui fonctionne déjà, ça rajoute des fonctionnalités » ah bah oui, si vous ne l'avez pas, vous n'en profiterez pas => tirer vers le haut en s'appuyant sur ceux qui ont bâti les bases !