Plateforme A: Twingo II (X44), Clio Campus (X65), Thalia2 (L35)
B: X85, X77 (Clio III, Modus, Micra, Note)
C: Famille Mégane II et III, Kangoo 2, Tiida,
D: Gamme M2S: Laguna II et III, VelSatis, Espace 4
ça c'est interne, mais ça peut être partagé : Renault, Peugeot, Seat, c'est la même entreprise ou des concurrents ?
les fabricants ne donnent jamais la vraie référence de la pièce qui te permettrait de l'acheter où tu veux, ils donnent une référence interne que seul leur SAV connaît
la chaîne fabricant - son SAV est une dépendance, les caractéristiques externes permettent de prendre en compte les caractéristiques requises : tu choisis le plus fiable (peut-être plus cher), un équivalent (potentiellement équivalent selon les caractéristiques définies, mais là on est dans l'implémentation) reste possible
si les nomenclatures sont publiées (indiquant les caractéristiques), toi aussi tu les connais :-)
tu ne peux pas prendre la responsabilité de choisir une pièce ressemblante
o_O
de l'intérêt de publier les caractéristiques à respecter (plus détaillé que simplement diamètre / matériau...), déjà la référence fournisseur retenue de propre en proche te donne plus d'indication.
C'est devenu aujourd'hui un jeu de piste — ce qui est inadmissible :
hier : le blueprint était fourni, au pire en le demandant
aujourd'hui : au mieux tu as un manuel de service peu précis (déjà qu'avoir un manuel utilisateur fournissant l'éclaté des composants c'est un peu rare :/ je parle de matos trivial pas d'une bagnole là)
avec mon Apple IIe, j'avais accès au blueprint de la carte mère : ce pour quoi il a bien servi à bricoler plein de choses (surtout via tous ses connecteurs)
Mais les constructeurs te diraient immédiatement qu'il est interdit de monter des pièces non-homologuées, et ne t'encourageraient jamais à le faire
non recevable : au minimum à titre d’interopérabilité la rétro-ingénierie est complètement légale :-)
après : ils se dégagent de leur responsabilité, ça c'est attendu voire normal (pour moi non si les conditions fournies sont respectées, mais c'est un autre débat)
[^] # Re: Ils se contredisent tous seuls
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au lien Les produits tech sont pensés pour tomber en panne, oui vous pouvez être furax. Évalué à 3. Dernière modification le 12 décembre 2024 à 21:27.
un précurseur du SUV avec le monospace que ce soit renault Espace, peugeot 805, Seat peut-être, VW... cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Espace#R%C3%A9sum%C3%A9_de_l'Espace
tu as Plate-forme_Renault_CMF_/_AmpR pour Nissan et Renault pour l'électrique, c'est déjà bien :-)
ça parle même des plateformes sur l'Argus
Bon, c'est pour ça que je n'aime pas les analogies entre informatique et automobile : c'est plus facile dans le logiciel :-)
c'est mon propos : la standardisation, économie d'échelle en se basant sur l'interopérabilité voire la collaboration (évoquée ci-dessus)
c'est des plateformes internes
ça c'est interne, mais ça peut être partagé : Renault, Peugeot, Seat, c'est la même entreprise ou des concurrents ?
la chaîne fabricant - son SAV est une dépendance, les caractéristiques externes permettent de prendre en compte les caractéristiques requises : tu choisis le plus fiable (peut-être plus cher), un équivalent (potentiellement équivalent selon les caractéristiques définies, mais là on est dans l'implémentation) reste possible
si les nomenclatures sont publiées (indiquant les caractéristiques), toi aussi tu les connais :-)
o_O
de l'intérêt de publier les caractéristiques à respecter (plus détaillé que simplement diamètre / matériau...), déjà la référence fournisseur retenue de propre en proche te donne plus d'indication.
C'est devenu aujourd'hui un jeu de piste — ce qui est inadmissible :
non recevable : au minimum à titre d’interopérabilité la rétro-ingénierie est complètement légale :-)
après : ils se dégagent de leur responsabilité, ça c'est attendu voire normal (pour moi non si les conditions fournies sont respectées, mais c'est un autre débat)