• [^] # Re: Ils se contredisent tous seuls

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien Les produits tech sont pensés pour tomber en panne, oui vous pouvez être furax. Évalué à 1.

    Je peux aussi te dire sans justification que le lave vaisselle réparable coûte +/- le même prix que celui non réparable à gamme équivalente et que la réparation double la durée de vie moyenne des appareils et ton discours tombe à l'eau.

    Je t'ai connu plus objectif que ça... Sérieux, tu arrives à me démontrer ça que je prend direct, pas de chance ça n'existe pas car ça ne se vend pas.
    Pour un lave vaisselle ça ne se montre pas et on ne peut pas se la péter, donc même pas d'offre, il n'y a pas de marché pour ça.
    Mais allons y pour les smartphones (ça se montre plus, il y a donc un marché):
    Fairphone 5 vs S21 vs S24

    Il a fallu que j'aille jusqu'à un vieux modèle (le S21) 3 ans plus vieux et 2x moins cher que le Fairphone 5 pour arriver à avoir une offre équivalente en terme technique (même puissance délivrée).
    A prix identique et même génération, le modèle pas réparable (le S24) est 2x plus puissant.

    Et ça, c'est sans compter le coût de la réparation (pièce et aussi main d’œuvre, même si c'est plus réparable ce n'est pas gratuit, même si tu fais toi-même car ton temps est aussi de l'argent)

    Note aussi : Samnsung s'améliore aussi en réalité côté réparabilité.

    De toute façon il faut changer des choses pour que économiquement la non réparation soit le moins souvent rentable que possible.

    Oui, mais...

    Le système de subvention à la réparation est en soi une bonne chose même si pas la panacée.

    Non, c'est c'est juste de la bidouille pour faire plaisir à quelques écolos à un prix exorbitant.
    Et tu es incohérent : si on a un produit réparable vraiment au même prix que le non réparable, pourquoi donc subventionner, il suffirait d'interdire (facile, tu garantis qu'il n'y a pas de différence donc on accepte, si ce que tu dis est vrai dans le monde réel... Pas de chances, les études d'impact montrent toujours une différence) le non réparable, et les gens préféreraient réparer qu'acheter un neuf (spoiler : même un problème réparable, les gens jettent et achètent un neuf car plus rentable en réalité).

    A la limite un bonus malus à la vente, mais va falloir défendre de manière objective comment un truc réparable est plus écolo et le mesurer pour convaincre (spoiler : comme le bio ou le "manger local", ça affiche bien pour les fans mais la réalité est souvent fortement différente).

    A noter qu'on est arrivé avec les étiquettes énergie à convaincre les gens de s’intéresser à plus efficace car ça se sent sur le porte monnaie et à force on a pu éliminer les produits les moins efficaces car on a pu faire mieux pour moins cher.
    On voit toutefois que ça a des limites, par exemples pour les alims on est passé de 80+ (85%) à 80+ Gold (92%) et puis... ça s'est arrêté, les 80+ Platinium (96%) ne se vendent pas car on n'a pas réussi à faire descendre le prix par rapport au gain. C'est le marché, propose mieux et les gens prendront, si tu ne proposes pas mieux les gens comprennent et t'ignorent.

    C'est aussi une question de culture, étant donnée la situation à venir, de nombreuses choses doivent être faites sans que cela ne soit économiquement pertinent sur le court terme ou à l'échelle individuelle.

    "étant donnée la situation à venir", "doit", le problème est que c'est loin d'être démontré. Et surtout pas sur les produits de consommation dont on parle : les plus gros poste de consommation sont ailleurs, voiture par exemple, tu peux faire tout ce que tu veux sur l’électroménager ou les smartphone, tu fais quelques km en voiture même électrique dans le garage d'une grande maison et celui qui a un smartphone par an est plus écolo que toi, mais attention comme on ne peut pas toucher à la déesse voiture ni au dieu maison, on se fait plaisir à râler sur ceux sans voiture et en appartement mais qui ne réparent pas leur smartphone.