Re: Stupide

Nous sommes infiniment plus dans une relation de consommateur que de gestionnaire. C'est pour ça que l'état français a perdu son procès pour inaction climatique.

C'est de la sémantique. Pas la peine d'épiloguer, mais il reste que l'on a un impact.

Et non il n'y a pas de forme de gouvernement du bitcoin, mais j'y reviens plus tard.

Cela n'a pas trop de sens. Voir aussi la thèse de ce doctorant : https://theses.fr/s57369

C'est comme si tu disais que les français gouvernaient le pays au XVIIIème siècle parce qu'il suffisait de démettre le roi pour changer de gouvernement. Le fait que le réseau ai changé une fois ne veut pas dire qu'il est gouverné. D'ailleurs même si tu veux présenter ça comme une forme de gouvernement, ce serait une oligarchie et pas une démocratie et c'est un système de décision parfaitement binaire sans forme de négociation.
Si c'est une gouvernance elle est infiniment pire que celle qu'une banque nationale exerce.

Encore une fois, ce sont les noeuds complets qui font les règles et les règles sont définies dans un dialogue permanent. Actuellement le sujet c'est les "covenants".

Les noeuds complets ne sont pas ses utilisateurs ce sont une toute petite partie de ses utilisateurs. C'est la définition d'une oligarchie, mais surtout il n'existe aucun processus pour décider de règle, il y a un nouveau réseau qui se propose d'être le successeur de la première version et suffisamment (80% ? probablement plus) de cette classe décide de migrer.

Chacun peut faire tourner un noeud et participer au consensus. Faire entendre sa voix, ses craintes sur les forums. Après comme lors des éléctions il y en a toujours qui décident de ne pas voter. Ce n'est pas grave.
Les changements sont adoptés car ils sont naturellement bénéfiques à tous (exemple lambda, mais par exemple une correction de bug, qui va changer le code et qui sera acceptée par environ tout le monde). Parfois il y a des désaccords. La majorité prime.

Les moins riches qui ne contractent aucun prêt par exemple ?

Oui typiquement

La création monétaire n'est pas le seul moyen pour les riches de s'enrichir, en fait c'est même celui sur le quel on pourrait avoir le plus de contrôle. Là où la spéculation est tout aussi efficace et le bitcoin sert principalement à cela.
Mais surtout comment tu peu dire ça avec le fonctionnement actuel du bitcoin. Tous ceux qui en possèdent ont vu ça valeur exploser et donc s'enrichir sans rien faire.

La seule façon de réduire l'enrichissement des riches par la création monétaire, c'est de ne pas créer de nouvelle monnaie, pour ne pas faire apprécier encore plus tout les actifs.
Tout ceux qui possèdent du bitcoin se sont enrichi mais ils ont pris un risque, et d'ailleurs ils sont allés à contre courant (il suffit de lire ce fil encore en 2024 pour le voir). Le but ça reste une monnaie stable créant une économie basée sur le travail. ça doit être la première et dernière fois que cette appréciation se produit. Il faut démonétiser l'ancien système, polluant, capitaliste, inégalitaire, basé sur la dette des futurs individus.

Si au lieu d'imaginer ce que ça peut être je regarde ce que c'est et ce n'est pas une monnaie utilisable.

Mieux vaut construire le futur que rester bloqué sur un présent.

Si on est pas content des institutions financières contrôlons les démocratiquement. Au lieu de mettre à leur tête des personnes que l'on ne connaît qui suivent leur cours comme si les décisions qu'ils font n'étaient pas politique choisissons de manière démocratique la politique des banques centrales.

On tombe en plein dans un des problèmes résolus par bitcoin. Un pays ne se mettra jamais d'accord sur la bonne politique monétaire, et il y aura toujours des perdants et des gagnants dans un système à plusieurs monnaies.

Il n'y a pas de rapport entre le fait que l'économie soit basée sur le travail et la monnaie et la création monétaire est nécessaire aux politiques de relances. Pour blackrock ça ne changera rien, pour la population c'est un levier de croissance qui disparaît. On peut dire que la croissance c'est contre l’environnement, mais c'est un choix politique a faire peut être par pays et si possible démocratiquement.

Je pense que cette politique de relance est une énorme arnaque qui vise à appauvrir les travailleurs pour créer de la consommation artificielle et polluante. Si on a besoin de redistribuer on a un très bon outil déjà : les taxes.

L'utilisation de bitcoin est volontaire. Un pays peut essayer de faire sans. Mais je trouve cela contre productif. C'est simplement mon avis...