Je ne suis pas sûr de bien saisir le point sur la consommation.
Nous consommons notre environnement c'est ça que je dis. Nous ne le gérons pas (sauf quelques situation marginal). Personne ne gère le bitcoin tout le monde cherche juste à en tirer ce qu'il attends.
Je doute fortement que bitcoin ait été conçu sur une "non politisation". Il a surtout été conçu pour assurer une protection contre les "entités géantes et sans visage". Si cela converge avec les intérêts du petit peuple, c'est un heureux hasard.
et
Ne pas être d'accord avec la BCE est une chose (cohérente), mais l'idée de se mettre d'accord sur une politique monétaire en est une autre. Bitcoin a juste résolu, à mon sens, le consensus de la monnaie et de ce que doit être une monnaie. Quand on creuse la moindre alternative démocratique de gouvernance de monnaie, pour mettre des humains d'accord entre eux, on arrive plus ou moins à bitcoin.
Le fait d'établir des règles et de les rendre immuable c'est précisément ce qu'est la non politisation. Le fait qu'il y a un fonctionnement et que l'on dise à la population (ou à ses utilisateurs si tu préfère) que ce n'est pas de leur ressors, que ce n'est pas quelque chose sur le quel ils peuvent décider.
Tu vois là où bitcoin (et toutes les autres) choisi de retirer du contrôle parce que ce qu'il y a actuellement ne leur convient pas moi mon choix va vers plus de démocratie et plus de contrôle populaire.
Et ça n'arrange en rien le "petit peuple", c'est n'importe quoi ça. Le bitcoin n'a d'intérêt que pour les gros sous. Le reste c'est du marketing.
Le bitcoin a une quantité fixe et donc combat l'inflation monétaire. (donc la dévaluation de l'épargne)
Tu veux dire la création de monnaie ? Ce n'a pas de rapport avec l'inflation ou disons que son rapport est limité, mais ce qui est drôle c'est que c'est exactement la même idée que ce que fais la BCE et c'est précisément l'un des points qui m'irrite avec la BCE. Ils partent des même idées de bases sans s'inquiéter de ce que dis la science à ce sujet.
La spéculation sur sa valeur est un processus obligatoire si l'on veut retirer la spéculation sur les actifs qui n'ont pas lieu d'en être sujet, comme l'immobilier par exemple.
La spéculation sur les monnaies est l'un des plus gros problèmes du monde de la finance. C'est l'un des pire endroit sur le quel spéculer, il a eu des populations entières qui se sont appauvris à cause de ça.
La volatilité baisse à mesure que la liquidité, le volume et l'utilisation augmente.
Aujourd'hui la volatilité et tel qu'il est inenvisageable de contractualiser avec. Sa valeur peut baisser ou monter de plus ou moins 20% d'un jour à l'autre. Ça n'aurait du sens que dans l'optique de rester sur un système qui ne traite qu'en bitcoin ce qui n'est pas possible (et ne me parait pas enviable d'un point de vu démocratique).
Il a surtout été conçu pour assurer une protection contre les "entités géantes et sans visage".
Je me permet d'insister le bitcoin a était conçu dans le but d’échapper aux institutions financières. C'est la première phrase du premier papier qui parle du bitcoin https://bitcoin.org/bitcoin.pdf .
Je suis d'accord qu'elles n'ont pas de visage, mais mon point de vu c'est de leur en donner un pas d'arrêter de contrôler l'ensemble du système financier. Blackrock n'a aucun problème a passer au bitcoin ou à une quelconque monnaie de singe, ça ne change strictement rien à leur business ça change juste les paramètres pour atteindre de la rentabilité. Par contre on ne peu plus les empêcher de faire quoi que ce soit s'ils y passent.
[^] # Re: Stupide
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé 100ドルK. Évalué à 2.
Nous consommons notre environnement c'est ça que je dis. Nous ne le gérons pas (sauf quelques situation marginal). Personne ne gère le bitcoin tout le monde cherche juste à en tirer ce qu'il attends.
et
Le fait d'établir des règles et de les rendre immuable c'est précisément ce qu'est la non politisation. Le fait qu'il y a un fonctionnement et que l'on dise à la population (ou à ses utilisateurs si tu préfère) que ce n'est pas de leur ressors, que ce n'est pas quelque chose sur le quel ils peuvent décider.
Tu vois là où bitcoin (et toutes les autres) choisi de retirer du contrôle parce que ce qu'il y a actuellement ne leur convient pas moi mon choix va vers plus de démocratie et plus de contrôle populaire.
Et ça n'arrange en rien le "petit peuple", c'est n'importe quoi ça. Le bitcoin n'a d'intérêt que pour les gros sous. Le reste c'est du marketing.
Tu veux dire la création de monnaie ? Ce n'a pas de rapport avec l'inflation ou disons que son rapport est limité, mais ce qui est drôle c'est que c'est exactement la même idée que ce que fais la BCE et c'est précisément l'un des points qui m'irrite avec la BCE. Ils partent des même idées de bases sans s'inquiéter de ce que dis la science à ce sujet.
La spéculation sur les monnaies est l'un des plus gros problèmes du monde de la finance. C'est l'un des pire endroit sur le quel spéculer, il a eu des populations entières qui se sont appauvris à cause de ça.
Aujourd'hui la volatilité et tel qu'il est inenvisageable de contractualiser avec. Sa valeur peut baisser ou monter de plus ou moins 20% d'un jour à l'autre. Ça n'aurait du sens que dans l'optique de rester sur un système qui ne traite qu'en bitcoin ce qui n'est pas possible (et ne me parait pas enviable d'un point de vu démocratique).
Je me permet d'insister le bitcoin a était conçu dans le but d’échapper aux institutions financières. C'est la première phrase du premier papier qui parle du bitcoin https://bitcoin.org/bitcoin.pdf .
Je suis d'accord qu'elles n'ont pas de visage, mais mon point de vu c'est de leur en donner un pas d'arrêter de contrôler l'ensemble du système financier. Blackrock n'a aucun problème a passer au bitcoin ou à une quelconque monnaie de singe, ça ne change strictement rien à leur business ça change juste les paramètres pour atteindre de la rentabilité. Par contre on ne peu plus les empêcher de faire quoi que ce soit s'ils y passent.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll