Cela dit, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'ont de plus les soi-disant IA sur n'importe quel modèle numérique de mécanique des fluides qui fait de l'ajustement automatique de paramètres sur des données observées. Par exemple des modèles météo, hydrologiques ou hydrauliques. Quand on faisait ça dans les années 70-80 on n'aurait pas eu le culot de prétendre faire des IA. Juste mettre en code une part plus grande de l'expertise des concepteurs-utilisateurs de ces modèles.
Elles n'ont rien de plus, c'est simplement des algorithmes différents qui sont mieux pour certaines choses et moins bien pour d'autres. Les gros réseaux de neurones gèrent des quantités de paramètres bien plus important que les algorithmes dont tu parle. Au point que l'on ne peut pas humainement faire de choix à partir de cette liste (en fait on le fait mais c'est des processus cognitifs chez nous qui sont encore loin d'être formalisé). L'exemple c'est si tu regarde une photo d'un visage, tu va rapidement pouvoir dire s'il te paraît neutre en colère, joyeux, tristes, fatigué,... et ça ne repose pas que sur des traits simples comme on le fait avec des emojis (c'est ce qui plaît dans la peintures des portraits de donner des subtilités qui vont bien au delà de content/pas content). He ben ça ça prend une quantité de paramètres infini dans l'image et l’expérience passée pour donner une résultat. Et la meilleure façon qu'on a trouvé pour le moment c'est d'au lieu de passer par des systèmes experts où l'on tente de formaliser des critères, on fait de l'apprentissage. On donne un paquet d'images en ayant indiqué l'émotion de chacune. Ça n'est pas un meilleur algorithme, il est non déterministe, infiniment plus coûteux à créer et à exécuté, mais pour certains usages on a pas vraiment le choix.
On parle d'IA depuis les années 50 ou 60, ce n'est pas culotté. Faut arrêter de placer son ego d'humain n'importe où. Que ce soit pour la sémantique d'intelligence ou pour savoir quel est le meilleur algorithme (ou "ce qu'il a de plus" comme un petit ami jaloux).
Actuellement il y a une hystérie avec les grands modèles de langues et les IA génératives et c'est un problème, mais croire que les IA n'existent que depuis la sortie de ChatGPT et qu'il n'y a pas 60 ans de recherche académique dans la discipline c'est un manque de connaissance dans le domaine.
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 3.
Elles n'ont rien de plus, c'est simplement des algorithmes différents qui sont mieux pour certaines choses et moins bien pour d'autres. Les gros réseaux de neurones gèrent des quantités de paramètres bien plus important que les algorithmes dont tu parle. Au point que l'on ne peut pas humainement faire de choix à partir de cette liste (en fait on le fait mais c'est des processus cognitifs chez nous qui sont encore loin d'être formalisé). L'exemple c'est si tu regarde une photo d'un visage, tu va rapidement pouvoir dire s'il te paraît neutre en colère, joyeux, tristes, fatigué,... et ça ne repose pas que sur des traits simples comme on le fait avec des emojis (c'est ce qui plaît dans la peintures des portraits de donner des subtilités qui vont bien au delà de content/pas content). He ben ça ça prend une quantité de paramètres infini dans l'image et l’expérience passée pour donner une résultat. Et la meilleure façon qu'on a trouvé pour le moment c'est d'au lieu de passer par des systèmes experts où l'on tente de formaliser des critères, on fait de l'apprentissage. On donne un paquet d'images en ayant indiqué l'émotion de chacune. Ça n'est pas un meilleur algorithme, il est non déterministe, infiniment plus coûteux à créer et à exécuté, mais pour certains usages on a pas vraiment le choix.
On parle d'IA depuis les années 50 ou 60, ce n'est pas culotté. Faut arrêter de placer son ego d'humain n'importe où. Que ce soit pour la sémantique d'intelligence ou pour savoir quel est le meilleur algorithme (ou "ce qu'il a de plus" comme un petit ami jaloux).
Actuellement il y a une hystérie avec les grands modèles de langues et les IA génératives et c'est un problème, mais croire que les IA n'existent que depuis la sortie de ChatGPT et qu'il n'y a pas 60 ans de recherche académique dans la discipline c'est un manque de connaissance dans le domaine.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll