2) Cette loi est utilisée comme raison pour limiter les changements dans l'implémentation des API.
Je vois plutôt ça comme un facteur à prendre en compte consciemment. Je suis d'accord que l'utiliser comme excuse à tort et à travers n'est pas une bonne idée.
l'équipe de développement est au service des utilisateurs (c'est douteux), elle part aussi du principe que les devs ont une forme de responsabilité vis-à-vis de la manière dont les utilisateurs exploitent les fonctionnalités des logiciels (là aussi, c'est douteux).
J'ai du mal à comprendre en quoi c'est douteux. Il y a toujours des contraintes supplémentaires mais fondamentalement, si tu n'écris le logiciel pour les utilisateurs de manière à ce qu'il puisse être utilisé d'une manière raisonnable, je comprend pas trop pourquoi (pour qui ?) tu l'écris.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Dette technique...
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 3.
Je vois plutôt ça comme un facteur à prendre en compte consciemment. Je suis d'accord que l'utiliser comme excuse à tort et à travers n'est pas une bonne idée.
J'ai du mal à comprendre en quoi c'est douteux. Il y a toujours des contraintes supplémentaires mais fondamentalement, si tu n'écris le logiciel pour les utilisateurs de manière à ce qu'il puisse être utilisé d'une manière raisonnable, je comprend pas trop pourquoi (pour qui ?) tu l'écris.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.