Je suis d'accord sur le fait que la personne qui a écrit l'article est maladroit surtout le passage "And supposedly it's safer than Rust because it lacks an unsafe keyword"
Pour moi impossible de faire plus sûr que l'implémentation du compilateur Rust.
apprendre un langage qui ne possède qu'une seule implémentation et aucun standard officiel
Le compilateur "rustc" défini le standard. Il existe des propositions. De plus il existe une autre implémentation pour GCC (en cours de stabilisation) elle DOIT être compatible avec la version "rustc" et DOIT créer le moins de fonctionnalités non standard.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Amiralgaby . En réponse au lien [The Register] To kill memory safety bugs in C code, try the TrapC fork. Évalué à 1.
Je suis d'accord sur le fait que la personne qui a écrit l'article est maladroit surtout le passage "And supposedly it's safer than Rust because it lacks an unsafe keyword"
Pour moi impossible de faire plus sûr que l'implémentation du compilateur Rust.
Le compilateur "rustc" défini le standard. Il existe des propositions. De plus il existe une autre implémentation pour GCC (en cours de stabilisation) elle DOIT être compatible avec la version "rustc" et DOIT créer le moins de fonctionnalités non standard.
Amiralgaby#1847