Qu'ils ne doivent rien aux non-abonnés, et que c'est leur liberté, surtout qu'ils ne perdent rien si tu pars.
Ils font bien ce qu’ils veulent. Et heureusement.
Ce qu’ils perdent, si l’auteur du journal passe son chemin, en les privant ainsi de ses commentaires, dont la valeur ne sera jamais jugé par quiconque, puisqu’ils ne seront exprimés, du moins pas directement ici.
C’est effectivement, comme tu le pointes, une goutte dans océan.
Par contre, comme pour les élections : l’entassement d’un nombre faramineux de micro abstentions, au fil du temps, ça commence à constituer une petite butte propre à faire trébucher les heureux jouisseurs de leur liberté. Qui probablement s’accrocheront malencontreusement à la toge de Marianne, la dénudant dans leur chute.
Je suis probablement trop cryptique, voire inepte aux yeux des plus sérieux, alors je vais le dire simplement avec des mots adaptés au plus grand nombre :
« Argent partout, république nulle part. »
qu'ils motivent les gens à payer avec des fonctionnalités qui sont importantes pour les gens, rien d'anormal.
Et un suffrage censitaire n’est pas anti-démocratique.
Autre chose me dérange avec cette phrase que je cite ci-dessus : est-ce que tu réalises que le premier sujet "les gens", et le second sujet "les gens", peuvent autant relever de :
l’égalité des ensembles 1 et 2 (ie: il n’y a qu’un sujet alors dans ta phrase)
deux ensembles présentant une union (union allant de l’anecdotique à la quasi égalité) (ie: deux sujets dont la fusion éventuelle ne peut que servir le propos)
deux ensembles parfaitement disjoints. Auquel cas, rien ne serait anormal, seulement calamiteux du point de vue humaniste.
[^] # Re: Qu'en penser...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Next.ink : Vous devez être abonné pour pouvoir commenter. Évalué à -7.
Ils font bien ce qu’ils veulent. Et heureusement.
Ce qu’ils perdent, si l’auteur du journal passe son chemin, en les privant ainsi de ses commentaires, dont la valeur ne sera jamais jugé par quiconque, puisqu’ils ne seront exprimés, du moins pas directement ici.
C’est effectivement, comme tu le pointes, une goutte dans océan.
Par contre, comme pour les élections : l’entassement d’un nombre faramineux de micro abstentions, au fil du temps, ça commence à constituer une petite butte propre à faire trébucher les heureux jouisseurs de leur liberté. Qui probablement s’accrocheront malencontreusement à la toge de Marianne, la dénudant dans leur chute.
Je suis probablement trop cryptique, voire inepte aux yeux des plus sérieux, alors je vais le dire simplement avec des mots adaptés au plus grand nombre :
« Argent partout, république nulle part. »
Et un suffrage censitaire n’est pas anti-démocratique.
Autre chose me dérange avec cette phrase que je cite ci-dessus : est-ce que tu réalises que le premier sujet "les gens", et le second sujet "les gens", peuvent autant relever de :
l’égalité des ensembles 1 et 2 (ie: il n’y a qu’un sujet alors dans ta phrase)
deux ensembles présentant une union (union allant de l’anecdotique à la quasi égalité) (ie: deux sujets dont la fusion éventuelle ne peut que servir le propos)
deux ensembles parfaitement disjoints. Auquel cas, rien ne serait anormal, seulement calamiteux du point de vue humaniste.