Probablement Vivaldi ou Opera, qui n'ont jamais eu de cesse d'inventer des fonctionnalités, souvent reprises ensuite par la concurrence:
synchronisation des configs via serveur tier;
compression des pages via serveur tier pour les connections lentes;
mouse gesture;
barre d'onglets verticale sans avoir a installer de plugin;
autres que j'oublie;
Alors certes, je ne suis plus un utilisateur des fonctionnalités qui passent par un serveur tiers, et notamment de la synchronisation des profils, mais c'est utilisé par pas mal de monde quand même, de manière générale.
Ca pourrais être Otter-browser aussi, qui au niveau des fonctionnalités de sécurité, malgré l'absence de support des plugins (je crois, ça fait un bout de temps que j'ai pas utilisé, et c'était sur la TODO list de l'auteur), plutôt franchement en avance.
Enfin, en retard.
Je sais pas.
Puisque j'ai l'impression qu'avant, le contrôle (et l'ergonomie du-dit contrôle) sur le JavaScript dans firefox était nettement plus fin. Bon, Opera 12 était en tête, certes, et ça a été perdu par opera-blink et vivaldi, mais Otter l'a réintroduit.
Petite vérification: je ne trouve plus aucun contrôle sur JS dans firefox. En tout cas, taper js, javascript ou ecmascript dans le truc de recherche de leur... euh... boîte de configuration, appelons ça comme ça... ne donne aucun résultat.
Otter intègre ça dans l'interface principale, c'est donc plus facile a utiliser, pas caché sous les tapis, etc.
Moi c'est Firefox forever
La question est: pourquoi? Tu dis que même si firefox cessait d'être maintenu 10 ans, tu continuerais de l'utiliser, concrètement?
Ca me semble un peu extrême.
[^] # Re: paywall
Posté par freem . En réponse au lien « Un geste politique » : pourquoi Firefox continue d’être utilisé, malgré l’hégémonie de Chrome. Évalué à 2.
Probablement Vivaldi ou Opera, qui n'ont jamais eu de cesse d'inventer des fonctionnalités, souvent reprises ensuite par la concurrence:
Alors certes, je ne suis plus un utilisateur des fonctionnalités qui passent par un serveur tiers, et notamment de la synchronisation des profils, mais c'est utilisé par pas mal de monde quand même, de manière générale.
Ca pourrais être Otter-browser aussi, qui au niveau des fonctionnalités de sécurité, malgré l'absence de support des plugins (je crois, ça fait un bout de temps que j'ai pas utilisé, et c'était sur la TODO list de l'auteur), plutôt franchement en avance.
Enfin, en retard.
Je sais pas.
Puisque j'ai l'impression qu'avant, le contrôle (et l'ergonomie du-dit contrôle) sur le JavaScript dans firefox était nettement plus fin. Bon, Opera 12 était en tête, certes, et ça a été perdu par opera-blink et vivaldi, mais Otter l'a réintroduit.
Petite vérification: je ne trouve plus aucun contrôle sur JS dans firefox. En tout cas, taper js, javascript ou ecmascript dans le truc de recherche de leur... euh... boîte de configuration, appelons ça comme ça... ne donne aucun résultat.
Otter intègre ça dans l'interface principale, c'est donc plus facile a utiliser, pas caché sous les tapis, etc.
La question est: pourquoi? Tu dis que même si firefox cessait d'être maintenu 10 ans, tu continuerais de l'utiliser, concrètement?
Ca me semble un peu extrême.