Et rien n'empêche que l'éditeur en question compile une version différente pour ses clients avec du code permettant d'effectuer des opérations illégales.
certaines personnes comprenant la logique de déploiement logiciel pensent que la signature (MD5, SHA-2 au besoin) suffit à avérer ce qui fonctionne effectivement ;-)
ah mais c'est ce qui n'est pas demandé ?
ah mais, ce ne sont pas les données fournies / résultantes qui sont signées ainsi ?!
oui, bon bin, j'adhère à ta position :-) tant que ce n'est pas formalisé par déclinaison — accessible à tout le monde (non discrimination, donc proprio comme libre, là n'est pas la question — loi (générique, pérenne) vs décret d'application (mise en œuvre, date de révision/mesure d'efficacité) ? pfff on n'en est pas sorti :/
Et qui va vérifier ?
selon quels critères ? libre / proprio même combat, avantage libre pour chaîne potentiellement auditable par nature ('fin spa si simple :/)
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 4.
certaines personnes comprenant la logique de déploiement logiciel pensent que la signature (MD5, SHA-2 au besoin) suffit à avérer ce qui fonctionne effectivement ;-)
ah mais c'est ce qui n'est pas demandé ?
ah mais, ce ne sont pas les données fournies / résultantes qui sont signées ainsi ?!
oui, bon bin, j'adhère à ta position :-) tant que ce n'est pas formalisé par déclinaison — accessible à tout le monde (non discrimination, donc proprio comme libre, là n'est pas la question — loi (générique, pérenne) vs décret d'application (mise en œuvre, date de révision/mesure d'efficacité) ? pfff on n'en est pas sorti :/
selon quels critères ? libre / proprio même combat, avantage libre pour chaîne potentiellement auditable par nature ('fin spa si simple :/)