En effet, la réforme ne vise pas spécifiquement les licences des logiciels.
Ce qui est à craindre ici c'est que la pression financière et réglementaire pousse des éditeurs et/ou des intégrateurs de logiciels a abandonner le développement / les contributions diverses / le support, sur les fonctionnalités d'encaissement.
Pour autant, le besoin restera présent : la conclusion est un risque important d'appauvrissement, voire une disparition, d'offres libres pour les fonctionnalités d'encaissement. Au détriment donc des utilisateurs et utilisatrices, et de leurs libertés informatiques...
Et si certaines offres perdurent, si certaines entreprises parviennent à intégrer la lourde procédure de certification, le dynamisme des communautés concerné sera très certainement lourdement impacté.
Les échanges que nous avons sur notre liste de discussion, témoignent de la vive inquiétude de personnes et d'entreprises contribuant et utilisant des solutions libres tel que Dolibarr ou Pastèque, pour ne citer qu'elles.
Et comme nous le disons dans notre communiqué, quelque soit la légitimité de l'objectif poursuivi, la solution envisagée semble en contradiction totale avec les principes de proportionnalité et d'utilité de la règle de droit.
Ça n'empêche pas non plus de remonter les patchs et les besoins au sein d'un organisme qui se chargerait de faire valider des releases du logiciel, permettant ainsi de réduire les coûts pour les individus et de favoriser le partage des développements auparavant spécifiques.
Je suis loin d'être spécialiste du fonctionnement de l'AFNOR et de sa norme NF525 en particulier, mais, de ce que je comprends, ce n'est pas vraiment l'ambiance.
Par ailleurs, la question de qui a la capacité de valablement faire certifier – pas sûr que l'option soit ouverte à une association ou fondation par exemple - a son importance.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Etienne Gonnu . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 10.
En effet, la réforme ne vise pas spécifiquement les licences des logiciels.
Ce qui est à craindre ici c'est que la pression financière et réglementaire pousse des éditeurs et/ou des intégrateurs de logiciels a abandonner le développement / les contributions diverses / le support, sur les fonctionnalités d'encaissement.
Pour autant, le besoin restera présent : la conclusion est un risque important d'appauvrissement, voire une disparition, d'offres libres pour les fonctionnalités d'encaissement. Au détriment donc des utilisateurs et utilisatrices, et de leurs libertés informatiques...
Et si certaines offres perdurent, si certaines entreprises parviennent à intégrer la lourde procédure de certification, le dynamisme des communautés concerné sera très certainement lourdement impacté.
Les échanges que nous avons sur notre liste de discussion, témoignent de la vive inquiétude de personnes et d'entreprises contribuant et utilisant des solutions libres tel que Dolibarr ou Pastèque, pour ne citer qu'elles.
Et comme nous le disons dans notre communiqué, quelque soit la légitimité de l'objectif poursuivi, la solution envisagée semble en contradiction totale avec les principes de proportionnalité et d'utilité de la règle de droit.
Je suis loin d'être spécialiste du fonctionnement de l'AFNOR et de sa norme NF525 en particulier, mais, de ce que je comprends, ce n'est pas vraiment l'ambiance.
Par ailleurs, la question de qui a la capacité de valablement faire certifier – pas sûr que l'option soit ouverte à une association ou fondation par exemple - a son importance.