équivalent de quelques centaines d'heure de taf. ça peut impacter les TPE, je ne sais pas, j'avoue ne pas savoir quel est le temps nécessaire pour le développement d'une nouvelle version d'un logiciel, et en même temps si j'avais dû payer ça sans doute que je n'aurai pas créé mon logiciel car pas assez de revenu au début et j'investissais sans me payer.
Mais bizarre de parler de ça avec un titre sur le libre vu que ça impacte le non libre de la même manière.
Je ne vois pas comment il serait possible de certifier l'installation et le paramétrage des logiciels tout en laissant la liberté à l'utilisateur final de distribuer le code et de modifier le code.
Le libre n'est pas que la GPLv3, et toutes les autres licences libres sont compatibles avec un DRM.
De plus, je ne lis rien qui ne laisse pas la liberté à l'utilisateur final de distribuer le code et de modifier le code.
Rappelons que la loi française ne t'autorise pas à tuer ton voisin même si tu as reçu un logiciel libre le permettant, ici pareil tu es autorisé à modifier puis distribuer, libertés du libre, à condition de faire certifier, obligation de la loi qui n'est pas en conflit avec le libre.
Cette nécessité de certification ne permettrait donc pas d'utiliser un logiciel libre.
Ceux qui te disent le contraire mélangent libre avec leur vision très GPLv3 du libre, et encore, à ma connaissance le GPLv3 ne va pas contre la loi, il interdit juste à celui qui fournit de limiter, pas à la loi.
Dans tous les cas, si il peut y avoir un doute sur la GPLv3, le libre reste à ne pas être le sujet.
[^] # Re: Quel est le rapport avec le libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à -1.
équivalent de quelques centaines d'heure de taf. ça peut impacter les TPE, je ne sais pas, j'avoue ne pas savoir quel est le temps nécessaire pour le développement d'une nouvelle version d'un logiciel, et en même temps si j'avais dû payer ça sans doute que je n'aurai pas créé mon logiciel car pas assez de revenu au début et j'investissais sans me payer.
Mais bizarre de parler de ça avec un titre sur le libre vu que ça impacte le non libre de la même manière.
Le libre n'est pas que la GPLv3, et toutes les autres licences libres sont compatibles avec un DRM.
De plus, je ne lis rien qui ne laisse pas la liberté à l'utilisateur final de distribuer le code et de modifier le code.
Rappelons que la loi française ne t'autorise pas à tuer ton voisin même si tu as reçu un logiciel libre le permettant, ici pareil tu es autorisé à modifier puis distribuer, libertés du libre, à condition de faire certifier, obligation de la loi qui n'est pas en conflit avec le libre.
si. Tivo l'a démontré il y a fort longtemps.
Ceux qui te disent le contraire mélangent libre avec leur vision très GPLv3 du libre, et encore, à ma connaissance le GPLv3 ne va pas contre la loi, il interdit juste à celui qui fournit de limiter, pas à la loi.
Dans tous les cas, si il peut y avoir un doute sur la GPLv3, le libre reste à ne pas être le sujet.