J'ai juste oublié de dire que le raisonnement excluait les cas où la loi imposait une modalité. Par exemple, j'imagine que pour les procédures bancaires, il y a un encadrement : en absence de smartphone, tu dois pouvoir faire un minimum de démarches (typiquement, fermer un compte et récupérer ses sous) d'une manière ou d'une autre.
Il doit aussi y avoir une protection des consommateurs au moment du changement des conditions générales de vente. C'est par exemple pour ça qu'on donne toujours le choix aux anciens clients entre les factures papier et les factures électroniques : tu avais conclu un contrat où tu devais recevoir une facture papier, l'entreprise aimerait bien faire 100% électronique mais ils ne peuvent le faire qu'avec les nouveaux clients, ou bien avec les anciens qui acceptent le changement (irréversible, évidemment).
Ce sera du harcèlement, mais rien de plus.
La limite entre le harcèlement et le militantisme est toujours un peu floue... Quand tu t'asperges de sang devant l'entrée du bâtiment de Total en hurlant "vous êtes des assassins", tu le fais parce que tu penses que c'est légitime. Là, apparemment, les gens qui n'ont pas de smartphone veulent beaucoup faire savoir qu'ils n'ont pas de smartphones. Du coup, s'ils se font répondre "OK, désolés, mais ballec", bah ils ne vont pas être très contents.
Éventuellement il faut voir les associations de consommateurs c'est fait pour ça.
On peut toujours, mais honnêtement j'ai du mal à voir l'intérêt. Imagine par exemple qu'un supermarché arrête de fournir des cartes de fidélité physiques pour passer à 100% "appli smartphone". Tu peux faire publier un encart dans le mag de 60 millions, mais quel peut en être l'impact? A priori, si tu n'as pas de smartphone, soit tu étais client et tu sais que le système a changé, soit tu n'étais pas client et tu t'en fous. C'est difficile d'imaginer que ça puisse avoir un vrai effet négatif sur l'entreprise, puisque la réalité reste que la très grande majorité des gens s'en fichent.
Après, tu peux essayer de trouver un moyen d'attaquer en justice grâce au soutien de ces associations, mais il faut pouvoir justifier d'un préjudice, qui ne me semble pas vraiment évident (tu vas cumuler tes 22.50€ de tickets de promotion?). Et tu risques fort de perdre de toutes manières, parce qu'il ne s'agit que des modalités pour adhérer à un programme de fidélité (on ne t'interdit pas l'accès au magasin...). La situation serait différente s'il s'agissait d'un droit du consommateur (échange dans le cadre de la garantie, etc).
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 1.
J'ai juste oublié de dire que le raisonnement excluait les cas où la loi imposait une modalité. Par exemple, j'imagine que pour les procédures bancaires, il y a un encadrement : en absence de smartphone, tu dois pouvoir faire un minimum de démarches (typiquement, fermer un compte et récupérer ses sous) d'une manière ou d'une autre.
Il doit aussi y avoir une protection des consommateurs au moment du changement des conditions générales de vente. C'est par exemple pour ça qu'on donne toujours le choix aux anciens clients entre les factures papier et les factures électroniques : tu avais conclu un contrat où tu devais recevoir une facture papier, l'entreprise aimerait bien faire 100% électronique mais ils ne peuvent le faire qu'avec les nouveaux clients, ou bien avec les anciens qui acceptent le changement (irréversible, évidemment).
La limite entre le harcèlement et le militantisme est toujours un peu floue... Quand tu t'asperges de sang devant l'entrée du bâtiment de Total en hurlant "vous êtes des assassins", tu le fais parce que tu penses que c'est légitime. Là, apparemment, les gens qui n'ont pas de smartphone veulent beaucoup faire savoir qu'ils n'ont pas de smartphones. Du coup, s'ils se font répondre "OK, désolés, mais ballec", bah ils ne vont pas être très contents.
On peut toujours, mais honnêtement j'ai du mal à voir l'intérêt. Imagine par exemple qu'un supermarché arrête de fournir des cartes de fidélité physiques pour passer à 100% "appli smartphone". Tu peux faire publier un encart dans le mag de 60 millions, mais quel peut en être l'impact? A priori, si tu n'as pas de smartphone, soit tu étais client et tu sais que le système a changé, soit tu n'étais pas client et tu t'en fous. C'est difficile d'imaginer que ça puisse avoir un vrai effet négatif sur l'entreprise, puisque la réalité reste que la très grande majorité des gens s'en fichent.
Après, tu peux essayer de trouver un moyen d'attaquer en justice grâce au soutien de ces associations, mais il faut pouvoir justifier d'un préjudice, qui ne me semble pas vraiment évident (tu vas cumuler tes 22.50€ de tickets de promotion?). Et tu risques fort de perdre de toutes manières, parce qu'il ne s'agit que des modalités pour adhérer à un programme de fidélité (on ne t'interdit pas l'accès au magasin...). La situation serait différente s'il s'agissait d'un droit du consommateur (échange dans le cadre de la garantie, etc).