Logiquement, le label "bio" ne devrait pas être accordé aux produits qui polluent la planète
Je pense que c'est utile et souhaitable de séparer les choses.
Pour moi le label bio devrait caractériser la culture. Concernant le transport, c'est ce qu'on caractérise quand on parle de produit local. D'autant que les pollutions ne sont pas du même type.
C'est utile de savoir si des efforts ont été faits sur la culture, même si ça vient de loin. Faut juste pas se dire qu'il suffit d'être bio pour être vertueux et respectueux de l'environnement, d'autant que le label est moins fort en France depuis l'harmonisation avec l'Europe comme tu le mentionnes dans ton commentaire (ce qui fait qu'on a certainement du bio "réticent" de grands groupes qui répond tout juste aux critères pour satisfaire un segment de marché, probablement assez loin d'un bio produit par une boite engagée sur la question environnementale et qui respectera les critères avec conviction, et fera mieux que juste le cahier des charges du bio européen).
Perso, je privilégie le bio, mais j'évite les avocats ou les bananes par exemple (potentiellement, ça consomme beaucoup d'eau et ça cause des sécheresses et/ou ça vient de loin par exemple), ou d'ailleurs les produits à base d'animal, même bio. Pour la viande bio, on a quand même tué l'animal, ce que je trouve irrespectueux, et on peut considérer que l'animal fait partie de l'environnement, donc c'est irrespectueux pour l'environnement. Par ailleurs, produire de la viande produit significativement plus de gaz à effet de serre, donc pollue plus la planète comparé à des fruits, légumes ou céréales, pourtant c'est quand-même bio. Donc le bio ce n'est pas le Graal.
Par contre si je dois acheter des avocats ou des bananes, je préfère qu'ils soient bio, tant qu'à faire.
Ce que tu cherches, c'est un label plus large, comprenant plus d'aspects concernant le produit. Mais si on veut regrouper tous les critères dans un label fourre tout "Produit Vertueux", ça sera probablement difficile :
d'obtenir un ensemble de critères qui mettra suffisamment de monde d'accord pour que ça soit utile
d'appliquer cet ensemble de critères à une quantité utile de produits
En gros, personne ne sera d'accord, et aucun produit ne répondra aux critères.
Séparer les choses permet aussi probablement de lutter plus efficacement pour chaque aspect, avec des messages plus clairs.
Quand je choisi mes produits, je vérifie un ensemble de critères auxquels je suis sensible et ça me va plutôt bien. C'est plus complexe qu'un label hypothétique "raphj OK", mais bon, le monde est complexe et c'est parfois difficile d'abstraire cette complexité.
[^] # Re: d'une ampleur inédite ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Le thon c'est bon. Mangez-en !. Évalué à 3. Dernière modification le 30 octobre 2024 à 12:14.
Je pense que c'est utile et souhaitable de séparer les choses.
Pour moi le label bio devrait caractériser la culture. Concernant le transport, c'est ce qu'on caractérise quand on parle de produit local. D'autant que les pollutions ne sont pas du même type.
C'est utile de savoir si des efforts ont été faits sur la culture, même si ça vient de loin. Faut juste pas se dire qu'il suffit d'être bio pour être vertueux et respectueux de l'environnement, d'autant que le label est moins fort en France depuis l'harmonisation avec l'Europe comme tu le mentionnes dans ton commentaire (ce qui fait qu'on a certainement du bio "réticent" de grands groupes qui répond tout juste aux critères pour satisfaire un segment de marché, probablement assez loin d'un bio produit par une boite engagée sur la question environnementale et qui respectera les critères avec conviction, et fera mieux que juste le cahier des charges du bio européen).
Perso, je privilégie le bio, mais j'évite les avocats ou les bananes par exemple (potentiellement, ça consomme beaucoup d'eau et ça cause des sécheresses et/ou ça vient de loin par exemple), ou d'ailleurs les produits à base d'animal, même bio. Pour la viande bio, on a quand même tué l'animal, ce que je trouve irrespectueux, et on peut considérer que l'animal fait partie de l'environnement, donc c'est irrespectueux pour l'environnement. Par ailleurs, produire de la viande produit significativement plus de gaz à effet de serre, donc pollue plus la planète comparé à des fruits, légumes ou céréales, pourtant c'est quand-même bio. Donc le bio ce n'est pas le Graal.
Par contre si je dois acheter des avocats ou des bananes, je préfère qu'ils soient bio, tant qu'à faire.
Ce que tu cherches, c'est un label plus large, comprenant plus d'aspects concernant le produit. Mais si on veut regrouper tous les critères dans un label fourre tout "Produit Vertueux", ça sera probablement difficile :
En gros, personne ne sera d'accord, et aucun produit ne répondra aux critères.
Séparer les choses permet aussi probablement de lutter plus efficacement pour chaque aspect, avec des messages plus clairs.
Quand je choisi mes produits, je vérifie un ensemble de critères auxquels je suis sensible et ça me va plutôt bien. C'est plus complexe qu'un label hypothétique "raphj OK", mais bon, le monde est complexe et c'est parfois difficile d'abstraire cette complexité.