Pour le mercure on a une référence sanitaire, c'est la maladie de la baie de Minamata au Japon. Dans cette baie une entreprise a rejeté des centaines de tonnes de mercure. On compta près de 900 décès de 1949 à 1965, au final 13000 malades ont été reconnu officiellement et 25000 en attente de décision.
Chat-gpt me dit que le taux de mercure dans les poissons de la baie de Minamata en 1950, pouvait dépasser 10.000 μg/kg et que de nos jours ce serait encore significatif de quelques centaines à quelques milliers de μg/kg.
C'est un ordre de grandeur, c'est à comparer avec les 3,9 μg/kg relevés par l'article. Je ne suis pas assez expert, (ni même expert du tout) pour commenter la norme de 1 μg/kg pour le thon, au lieu de 0,3 μg/kg pour les autres poissons.
On peut se renseigner, pour la dioxine il y a eu la catastrophe de Ceveso en Italie, pour le PCB, aussi en Italie il y a eu Brescia. Là encore les conséquences sanitaires sont réelles mais les taux n'ont rien à voir avec les taux rencontrés dans les produits alimentaires.
On peut se moquer des normes qui seraient trop laxistes pour le thon, c'est possible. On peut remarquer aussi que pour ces polluants, mercure, pcb, dioxine, des mesures ont été prises, des études sont faites, et si des mesures plus contraignantes sont jugées nécessaire à l'avenir, tant mieux. Je pense toujours, peut-être à tort, que manger du thon de temps en temps est bénéfique, et pareil pour les autres poissons, sardines, hareng etc .. même avec leur traces de polluants.
[^] # Re: d'une ampleur inédite ?
Posté par remico . En réponse au lien Le thon c'est bon. Mangez-en !. Évalué à 1.
Pour le mercure on a une référence sanitaire, c'est la maladie de la baie de Minamata au Japon. Dans cette baie une entreprise a rejeté des centaines de tonnes de mercure. On compta près de 900 décès de 1949 à 1965, au final 13000 malades ont été reconnu officiellement et 25000 en attente de décision.
Chat-gpt me dit que le taux de mercure dans les poissons de la baie de Minamata en 1950, pouvait dépasser 10.000 μg/kg et que de nos jours ce serait encore significatif de quelques centaines à quelques milliers de μg/kg.
C'est un ordre de grandeur, c'est à comparer avec les 3,9 μg/kg relevés par l'article. Je ne suis pas assez expert, (ni même expert du tout) pour commenter la norme de 1 μg/kg pour le thon, au lieu de 0,3 μg/kg pour les autres poissons.
On peut se renseigner, pour la dioxine il y a eu la catastrophe de Ceveso en Italie, pour le PCB, aussi en Italie il y a eu Brescia. Là encore les conséquences sanitaires sont réelles mais les taux n'ont rien à voir avec les taux rencontrés dans les produits alimentaires.
On peut se moquer des normes qui seraient trop laxistes pour le thon, c'est possible. On peut remarquer aussi que pour ces polluants, mercure, pcb, dioxine, des mesures ont été prises, des études sont faites, et si des mesures plus contraignantes sont jugées nécessaire à l'avenir, tant mieux. Je pense toujours, peut-être à tort, que manger du thon de temps en temps est bénéfique, et pareil pour les autres poissons, sardines, hareng etc .. même avec leur traces de polluants.