Tes propos un peu plus haut, ("On peut parfaitement financer le salaire des développeurs avec de l'argent public") laissent entendre que nos impôts devraient servir à financer des développeurs pour faire le boulot qui revient, en toute logique selon moi, au fabricants/vendeurs de produits.
Et si le fabricant ne veut pas faire de pilote pour GNU Hurd, ça rend tout système basé sur Hurd inutilisable. C'est le fabricant, ou le groupe de fabricants, qui dicte à l'utilisateur quel système il a le droit d'utiliser.
En plus de ça, il faut des logiciels qui composent le système d'exploitation pour exploiter les pilotes et le matériel.
Je pense qu'un service public informatique serait plus utile que le SNU, et coûterait beaucoup moins cher que 5 à 10 milliards d'euros par an.
Ce service public serait chargé de programmer et maintenir tous les composants d'un OS, avec pour objectif la satisfaction de l'utilisateur, pour que l'utilisateur ait le contrôle total sur sa machine, que ce soit un PC, un smartphone, ou autre appareil informatique.
Car la machine lui appartient, il l'a acheté, et elle n'appartient pas au fabricant. Si on ne peut pas en être propriétaire, alors c'est une atteinte au droit à la propriété privée qui est prévue et protégée par la déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948.
Les pilotes open source sous GPL fournis par les fabricants, il faudra quand même les vérifier, pour voir si il n'y a pas de backdoors, de logiciels espions, ou même de la télémétrie.
Ce service public informatique pourrait aller de pair avec l'obligation pour les fabricants de fournir un code source GPL pour leur pilotes matériel, en plus de la documentation technique permettant de programmer un pilote à partir de zéro.
De même que fournir des firmware/BIOS déverrouillés. Actuellement, même certaines cartes mères x86_64 de grande marque ont un BIOS verrouillé qui bride le processeur à des performances comparables à celles de processeurs 5 ans plus vieux, certes ça consomme 4 Watts en moins d'électricité, mais pour les gens qui veulent un processeur qui consomme autant que la version d'il y a 5 ans, mais qui est deux fois plus puissant, il n'ont pas ce droit.
[^] # Re: cela peut même être une excellente chose
Posté par Walter5 . En réponse au journal Se détacher des multinationales qui contrôlent les systèmes GNU/Linux ?. Évalué à -3.
Et si le fabricant ne veut pas faire de pilote pour GNU Hurd, ça rend tout système basé sur Hurd inutilisable. C'est le fabricant, ou le groupe de fabricants, qui dicte à l'utilisateur quel système il a le droit d'utiliser.
En plus de ça, il faut des logiciels qui composent le système d'exploitation pour exploiter les pilotes et le matériel.
Je pense qu'un service public informatique serait plus utile que le SNU, et coûterait beaucoup moins cher que 5 à 10 milliards d'euros par an.
Ce service public serait chargé de programmer et maintenir tous les composants d'un OS, avec pour objectif la satisfaction de l'utilisateur, pour que l'utilisateur ait le contrôle total sur sa machine, que ce soit un PC, un smartphone, ou autre appareil informatique.
Car la machine lui appartient, il l'a acheté, et elle n'appartient pas au fabricant. Si on ne peut pas en être propriétaire, alors c'est une atteinte au droit à la propriété privée qui est prévue et protégée par la déclaration universelle des droits de l'Homme de 1948.
Les pilotes open source sous GPL fournis par les fabricants, il faudra quand même les vérifier, pour voir si il n'y a pas de backdoors, de logiciels espions, ou même de la télémétrie.
Ce service public informatique pourrait aller de pair avec l'obligation pour les fabricants de fournir un code source GPL pour leur pilotes matériel, en plus de la documentation technique permettant de programmer un pilote à partir de zéro.
De même que fournir des firmware/BIOS déverrouillés. Actuellement, même certaines cartes mères x86_64 de grande marque ont un BIOS verrouillé qui bride le processeur à des performances comparables à celles de processeurs 5 ans plus vieux, certes ça consomme 4 Watts en moins d'électricité, mais pour les gens qui veulent un processeur qui consomme autant que la version d'il y a 5 ans, mais qui est deux fois plus puissant, il n'ont pas ce droit.