Non, il ne veut pas de discussion directe ou indirecte.
Il y plein de choses qui ne vont pas dans ce qu’il a écrit... Par exemple « If you haven't heard of Russian sanctions yet, you should try to read the news some day. And by "news", I don't mean Russian state-sponsored spam. » laisse entendre qu’il est en mode contre-réaction à des infos (lesquelles ? en plus lui il a La Vérité et les autres des fake-news pour ne pas changer de l’argumentaire du camp du bien ?) et se joue justicier et non mainteneur objectif... Ensuite « I'm Finnish. Did you think I'd be supporting Russian aggression? Apparently it's not just lack of real news, it's lack of history knowledge too. » laisse entendre qu’il est parti ou part en guerre et que les gens qui ne vont pas dans son sens sont des incultes de l’histoire etc. Il a le droit d’avoir ses propres opinions politiques mais ça ne va pas quand ça amène à des décisions/comportements de type : « vous n’en avez rien à carrer de la guerre et préférez coder, mais je refuse votre code et vous pisse dessus parce-que vous avez la nationalité russe » Non mais sérieux ? On a l’impression d’être à la maternelle là non ?
D’autres commentaires ont écrit qu’il y a une directive etc. Il n’était pas plus simple de juste écrire quelque comme « en application de telles directives (et en mettant les liens qui vont bien) je me vois dans l’obligation de bannir les comptes russes » ? Bref, rester courtois et professionnel au lieu de bassiner de ses émotions russophobes et ici injuste ? (les contributeurs et contributrices en question n’ont probablement pas choisi leur nationalité et s’il n’y a pas de preuve de leur implication dans les événements alors c’est une variante du délit de sale gueule que j’appelle délit de nationalité.) Pareil, au lieu de juste écrire « sufficient documentation » (ça c'est Kroah-Hartman) qui est vague et pue l’arbitraire puissance cent, il aurait fallu donner la liste ou un lien qui répond clairement et précisément aux questions légitimes que l’on peut se poser.
Mais bon, faut pas remettre en question les propos et actions du gourou. Pourtant la même chose avec une personne normale vaudrait à cette dernière plus que lynchage. Deux poids deux mesures pour ne pas changer.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: le fond et la forme.
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Linus Torvalds confirme l'expulsion des mainteneurs russes du noyau. Évalué à -3.
Non, il ne veut pas de discussion directe ou indirecte.
Il y plein de choses qui ne vont pas dans ce qu’il a écrit... Par exemple « If you haven't heard of Russian sanctions yet, you should try to read the news some day. And by "news", I don't mean Russian state-sponsored spam. » laisse entendre qu’il est en mode contre-réaction à des infos (lesquelles ? en plus lui il a La Vérité et les autres des fake-news pour ne pas changer de l’argumentaire du camp du bien ?) et se joue justicier et non mainteneur objectif... Ensuite « I'm Finnish. Did you think I'd be supporting Russian aggression? Apparently it's not just lack of real news, it's lack of history knowledge too. » laisse entendre qu’il est parti ou part en guerre et que les gens qui ne vont pas dans son sens sont des incultes de l’histoire etc. Il a le droit d’avoir ses propres opinions politiques mais ça ne va pas quand ça amène à des décisions/comportements de type : « vous n’en avez rien à carrer de la guerre et préférez coder, mais je refuse votre code et vous pisse dessus parce-que vous avez la nationalité russe » Non mais sérieux ? On a l’impression d’être à la maternelle là non ?
D’autres commentaires ont écrit qu’il y a une directive etc. Il n’était pas plus simple de juste écrire quelque comme « en application de telles directives (et en mettant les liens qui vont bien) je me vois dans l’obligation de bannir les comptes russes » ? Bref, rester courtois et professionnel au lieu de bassiner de ses émotions russophobes et ici injuste ? (les contributeurs et contributrices en question n’ont probablement pas choisi leur nationalité et s’il n’y a pas de preuve de leur implication dans les événements alors c’est une variante du délit de sale gueule que j’appelle délit de nationalité.) Pareil, au lieu de juste écrire « sufficient documentation » (ça c'est Kroah-Hartman) qui est vague et pue l’arbitraire puissance cent, il aurait fallu donner la liste ou un lien qui répond clairement et précisément aux questions légitimes que l’on peut se poser.
Mais bon, faut pas remettre en question les propos et actions du gourou. Pourtant la même chose avec une personne normale vaudrait à cette dernière plus que lynchage. Deux poids deux mesures pour ne pas changer.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume