J'en ai déjà discuté sur le lien à ce sujet. Si tu regardes les extraits concernant la nécrophilie, il ne fait que pinailler sur des détails sémantique sur la notion de victime et de souffrance dans le cas d'un cadavre. Tout ça parce qu'il adore pinailler sur des détails sémantique. Il est comme ça RMS, il voit un texte de loi, il pinaille sur les détails et les définitions. C'est très maladroits dans des cas comme cela, mais ça n'en fait pas de l'apologie de la nécrophilie ni la défense des nécrophiles.
Grosso merdo il dit que quand il sera mort, il ne pourra pas souffrir, donc ça lui en touche une sans faire bouger l'autre que quelqu'un puisse se faire plaisir sur son corps et qu'il ne comprend pas qui est la victime dans ce cas là puisque selon ses idées athéistes, le propriétaire de ce corps est mort et ne peux plus souffrir. Il ne dit pas Ouuuh les gars, allons sodomiser des morts, c'est trop bien!.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 10. Dernière modification le 21 octobre 2024 à 20:16.
J'en ai déjà discuté sur le lien à ce sujet. Si tu regardes les extraits concernant la nécrophilie, il ne fait que pinailler sur des détails sémantique sur la notion de victime et de souffrance dans le cas d'un cadavre. Tout ça parce qu'il adore pinailler sur des détails sémantique. Il est comme ça RMS, il voit un texte de loi, il pinaille sur les détails et les définitions. C'est très maladroits dans des cas comme cela, mais ça n'en fait pas de l'apologie de la nécrophilie ni la défense des nécrophiles.
Grosso merdo il dit que quand il sera mort, il ne pourra pas souffrir, donc ça lui en touche une sans faire bouger l'autre que quelqu'un puisse se faire plaisir sur son corps et qu'il ne comprend pas qui est la victime dans ce cas là puisque selon ses idées athéistes, le propriétaire de ce corps est mort et ne peux plus souffrir. Il ne dit pas Ouuuh les gars, allons sodomiser des morts, c'est trop bien!.