bof avoir de la messagerie instantanée où seul le client est libre rend ipso facto le service global non libre
On est d'accord pour le service, mais ça n'enlève pas vraiment le côté libre ou non du client.
Pour un client autonome, dépendre d'un compilateur non libre ou d'une bibliothèque est gênant...
Lorsque c'est un service (client + serveur), ça ne sert à rien d'avoir un client libre tant qu'un serveur libre ne sera pas redéveloppé pour le même service...
Je ne vois pas trop la différence, tu peux réécrire l'interfaçage pour dépendre d'un autre service, libre lui. Il y aura sans doute un peu plus de boulot pour bien t'intégrer avec le nouveau service, en particulier si les fonctionnalités fournies sont fort différentes, mais ça ne change pas fondamentalement le problème.
ce qui est un frein un peu plus grand pouvant enfermer tes données/ton historique
Et pour la question des données on est d'accord que si tu en dépends à ce point, la question ne se posent même pas. C'est tout en libre sur un environnement maitrisé dès le départ. Note, même dans ce cas, les failles ça n'arrive pas qu'aux autres, a fortiori quand c'est pas ton boulot principal. Et on parle pas encore de théorie et pratique.
Maintenant, on parle d'un service de messagerie.. c'est vaste ! Si tu prends Mattermost et Signal, l'usage et donc importance d'avoir un serveur libre n'est déjà pas la même.
Si signal ferme demain, j'ai toujours mes données en local et j'harcèle mes contacts pour qu'ils me suivent sur l'alternative qui y ressemble le plus. Si le serveur n'est pas libre, mais que le client est à source ouverte, me garanti que les données à disposition du serveur sont acceptables (et donc recompilable), ça me va.
Bref, c'est à peser en fonction de l'outil et l'utilisation.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !
[^] # Re: Un bug ?
Posté par Elfir3 . En réponse au lien bitwarden - Desktop version 2024100 is no longer free software. Évalué à 2.
On est d'accord pour le service, mais ça n'enlève pas vraiment le côté libre ou non du client.
Je ne vois pas trop la différence, tu peux réécrire l'interfaçage pour dépendre d'un autre service, libre lui. Il y aura sans doute un peu plus de boulot pour bien t'intégrer avec le nouveau service, en particulier si les fonctionnalités fournies sont fort différentes, mais ça ne change pas fondamentalement le problème.
Et pour la question des données on est d'accord que si tu en dépends à ce point, la question ne se posent même pas. C'est tout en libre sur un environnement maitrisé dès le départ. Note, même dans ce cas, les failles ça n'arrive pas qu'aux autres, a fortiori quand c'est pas ton boulot principal. Et on parle pas encore de théorie et pratique.
Maintenant, on parle d'un service de messagerie.. c'est vaste ! Si tu prends Mattermost et Signal, l'usage et donc importance d'avoir un serveur libre n'est déjà pas la même.
Si signal ferme demain, j'ai toujours mes données en local et j'harcèle mes contacts pour qu'ils me suivent sur l'alternative qui y ressemble le plus. Si le serveur n'est pas libre, mais que le client est à source ouverte, me garanti que les données à disposition du serveur sont acceptables (et donc recompilable), ça me va.
Bref, c'est à peser en fonction de l'outil et l'utilisation.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !