Pensez-vous réellement, que les dirigeants se lèvent le matin en se disant : "comment vais-je réussir à mal gerer mon entreprise aujourd'hui, il faut vraiment que je trouve une solution pour faire que de la merde, sinon je risque la faillite car je ferais les choses bien".
Y'a des fois, on se demande si ça ne serait pas le cas, quand on voit sur le marché certains produits privateurs, parfois difficilement utilisables, et verrouillés contre les logiciels libres.
Notre monde serait bien plus agréable si les sachant prenait le pouvoir, en montant des supers entreprises, respectueuse de tout, en ne faisant que les bon choix pour un monde meilleur.
Oui, si la satisfaction des utilisateurs était la priorité des entreprises, alors je pense que le monde serait meilleur. Mais là, c'est la satisfaction, le profit des actionnaires qui est la priorité.
Et c'est le cas même pour les entreprises qui contribuent au développement de logiciels libres, la satisfaction des utilisateurs de ces logiciels libres passe après la satisfaction des actionnaires de ces multinationales.
On entend dire "Le client est roi", mais en réalité c'est l'actionnaire qui est roi. Et le client, ou l'utilisateur, doit se plier à la volonté des actionnaires en se soumettant au contrat de licence, sinon il est privé d'ordinateur, de logiciel, de service informatique, de smartphone, ou même privé d'internet.
Il s'agit bien de soumission, car les gens sont contraint de dire "J'accepte", contraint de signer le contrat, sinon il sont privés de services et d'activités informatiques qui de nos jours sont devenus incontournables pour avoir une vie normale.
Je pense qu'il faut remplacer les "j'accepte" des contrats de licence, par "je me soumets". Et les "lu et approuvé" par "non-lu car jargon juridique et texte trop long, non-approuvé, mais je signe quand même pour avoir une vie normale dans le monde moderne".
Les petites entreprises sont dans le même cas que le grand public, contraintes de se soumettre car elle n'ont pas les moyens financiers de développer leur propre solution.
[^] # Re: après le no code, la no stratégie
Posté par Walter5 . En réponse au journal Les pique-assiettes de l'open source. Évalué à 5.
Y'a des fois, on se demande si ça ne serait pas le cas, quand on voit sur le marché certains produits privateurs, parfois difficilement utilisables, et verrouillés contre les logiciels libres.
Oui, si la satisfaction des utilisateurs était la priorité des entreprises, alors je pense que le monde serait meilleur. Mais là, c'est la satisfaction, le profit des actionnaires qui est la priorité.
Et c'est le cas même pour les entreprises qui contribuent au développement de logiciels libres, la satisfaction des utilisateurs de ces logiciels libres passe après la satisfaction des actionnaires de ces multinationales.
On entend dire "Le client est roi", mais en réalité c'est l'actionnaire qui est roi. Et le client, ou l'utilisateur, doit se plier à la volonté des actionnaires en se soumettant au contrat de licence, sinon il est privé d'ordinateur, de logiciel, de service informatique, de smartphone, ou même privé d'internet.
Il s'agit bien de soumission, car les gens sont contraint de dire "J'accepte", contraint de signer le contrat, sinon il sont privés de services et d'activités informatiques qui de nos jours sont devenus incontournables pour avoir une vie normale.
Je pense qu'il faut remplacer les "j'accepte" des contrats de licence, par "je me soumets". Et les "lu et approuvé" par "non-lu car jargon juridique et texte trop long, non-approuvé, mais je signe quand même pour avoir une vie normale dans le monde moderne".
Les petites entreprises sont dans le même cas que le grand public, contraintes de se soumettre car elle n'ont pas les moyens financiers de développer leur propre solution.