Surtout que, hors tournoi, le but des échecs est de gagner la partie, sans forcément une contrainte de temps. Tu peux jouer en ligne à distance un coup par semaine... il y a aussi la légende (?) des maitres de go avec une partie étalée sur des années. Bref l'humain pourrait battre la machine à l'obsolescence matérielle... Il suffirait de changer les critères pour choisir le gagnant.
J'imagine qu'on s'accordera pour dire qu'un ordinateur calcule mieux et plus vite qu'un humain, qu'il bat les humains en calcul : pourtant les premiers étaient bien plus gros que les humains, plus énergivores, moins génériques, limités en taille des nombres, etc. Depuis ils ont bien progressé et aucun humain ne manipule des entiers ou des flottants chaque nanoseconde. Mais on n'a pas attendu les microprocesseurs en GHz pour dire que l'informatique calcule plus vite qu'un humain. Et ce n'est pas une domination absolue des maths non plus : l'ordi n'écrit pas le Frido seul et ne produit pas des théorèmes et des unifications de théorie (pour l'instant).
Bref on sait faire des machines qui battent les humains aux échecs, au go, en calcul, en plongée, en vol, en vitesse dans tous les milieux, dans plein de jeux vidéo, en génération de conneries, etc. Ce qui n'empêche pas l'être humain d'être (pour l'instant) incomparablement plus générique et énergétiquement efficace.
[^] # Re: un ordinateur ne pourra jamais battre un champion d'échec!
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Team claims human-level AI is impossible — ever. Évalué à 4.
Surtout que, hors tournoi, le but des échecs est de gagner la partie, sans forcément une contrainte de temps. Tu peux jouer en ligne à distance un coup par semaine... il y a aussi la légende (?) des maitres de go avec une partie étalée sur des années. Bref l'humain pourrait battre la machine à l'obsolescence matérielle... Il suffirait de changer les critères pour choisir le gagnant.
J'imagine qu'on s'accordera pour dire qu'un ordinateur calcule mieux et plus vite qu'un humain, qu'il bat les humains en calcul : pourtant les premiers étaient bien plus gros que les humains, plus énergivores, moins génériques, limités en taille des nombres, etc. Depuis ils ont bien progressé et aucun humain ne manipule des entiers ou des flottants chaque nanoseconde. Mais on n'a pas attendu les microprocesseurs en GHz pour dire que l'informatique calcule plus vite qu'un humain. Et ce n'est pas une domination absolue des maths non plus : l'ordi n'écrit pas le Frido seul et ne produit pas des théorèmes et des unifications de théorie (pour l'instant).
Bref on sait faire des machines qui battent les humains aux échecs, au go, en calcul, en plongée, en vol, en vitesse dans tous les milieux, dans plein de jeux vidéo, en génération de conneries, etc. Ce qui n'empêche pas l'être humain d'être (pour l'instant) incomparablement plus générique et énergétiquement efficace.